{"id":2185,"date":"2017-07-03T07:11:53","date_gmt":"2017-07-03T07:11:53","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/?p=2185"},"modified":"2023-10-12T09:38:06","modified_gmt":"2023-10-12T09:38:06","slug":"a-propos-de-verite-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/?p=2185","title":{"rendered":"\u00c0 propos de v\u00e9rit\u00e9 (3)"},"content":{"rendered":"

\u00c0 propos de v\u00e9rit\u00e9<\/span><\/span><\/a> (2)- V\u00e9rit\u00e9 cognitive<\/span>
\n<\/em><\/p>\n

Juin 2017
\n<\/span><\/span><\/h6>\n

Dans l’article pr\u00e9c\u00e9dent, le concept de v\u00e9rit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 sous l’angle cognitif. V\u00e9rit\u00e9 s’oppose alors \u00e0 erreur, \u00e9ventuellement \u00e0 inexactitude. La vieille id\u00e9e selon laquelle la v\u00e9rit\u00e9 est l’ad\u00e9quation entre les mots et les choses, ou entre les repr\u00e9sentations et le r\u00e9el, a v\u00e9cu. Elle n’a pas r\u00e9sist\u00e9 aux avanc\u00e9es des sciences de la communication, ni \u00e0 l’\u00e9pist\u00e9mologie et \u00e0 la ph\u00e9nom\u00e9nologie. Le mot \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb a disparu du vocabulaire scientifique, sauf dans les sciences formelles, logique et math\u00e9matiques, avec des restrictions assez fermes. Mais la passion philosophique pour la v\u00e9rit\u00e9 n’est pas morte pour autant qu’elle est consid\u00e9r\u00e9e comme un horizon vers lequel on tend, comme un milieu dans lequel on essaie de vivre, d’agir et de penser ou comme une interaction dynamique.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"Lorsqu’on r\u00e9fl\u00e9chit sur la v\u00e9rit\u00e9, il faut suivre un deuxi\u00e8me fil, celui de l’\u00e9thique ou de la morale. Je ne m’attarderai pas sur la distinction entre les deux notions, \u00e9thique et morale, qui fait l’objet de d\u00e9bats dans d’autres sph\u00e8res. L’\u00e9thique est la philosophie de l’action, ce qui signifie qu’elle d\u00e9veloppe la r\u00e9flexion sur les valeurs qui orientent l’action, et sur la validit\u00e9 du rapport entre moyens et fins. La morale est plus restrictive, plus sensible aux normes, mais en gros elle suit le m\u00eame mouvement. Ici V\u00e9rit\u00e9 ne s’oppose plus \u00e0 erreur, mais \u00e0 mensonge. La v\u00e9rit\u00e9 n’est plus du domaine de la logique ou de l’ad\u00e9quation entre faits et r\u00e9cits ou repr\u00e9sentations des faits, ou entre choses et mots, entre contenu et forme, mais elle concerne l’interaction entre l’esprit, au sens du lieu de la pens\u00e9e, et la parole, lieu de la communication.<\/span><\/span><\/p>\n

Quand j’\u00e9cris \u00ab parole \u00bb, je songe \u00e0 tout ce qui est communication entre \u00eatres sens\u00e9s et sensibles, avec intention, que ce soit sous la forme de la parole articul\u00e9e comme on l’entend habituellement, ou que ce soit \u00e0 travers tout langage qui passe par les yeux, les expressions du visage, les mouvements corporels… Je songe \u00e9galement \u00e0 l’\u00e9criture et \u00e0 tous les moyens de communication contemporains, du Morse jusqu’\u00e0 internet. J’insiste sur la dimension de l’intention, car il existe aussi tout un langage inconscient qui se transmet \u00e0 notre insu, comme tout le monde ou presque le sait. Il est compliqu\u00e9 de parler de mensonge dans le cas de la communication inconsciente. En gros la parole est l’ensemble de nos \u00e9changes conscients et volontaires, greff\u00e9 sur notre apparence, notre pr\u00e9sence dans un monde d’informations et d’ext\u00e9riorit\u00e9. Certains \u00e9crivent que le corps est lui-m\u00eame parole. J’adh\u00e8re volontiers \u00e0 cette vision. Le corps n’est pas seulement un ensemble d’organes et de membres, de la bidoche quoi, mais il est aussi et surtout le lieu de la pr\u00e9sence au monde. \u00c0 la fois fin et moyen. Il rel\u00e8ve autant de l’\u00e9thique que des sciences. Il parle.<\/span><\/span><\/p>\n

De bonnes \u00e2mes, que j’ai entendues \u00e7\u00e0 et l\u00e0, affirment volontiers : \u00ab le mensonge n’existe pas, il n’est qu’un non savoir \u00bb, ramenant la question de la v\u00e9rit\u00e9 au fil cognitif dont j’ai parl\u00e9 dans l’article pr\u00e9c\u00e9dent. Le mensonge n’est qu’une erreur. On entend ce genre de propos du c\u00f4t\u00e9 des chr\u00e9tiens qui rappellent volontiers la parole du Christ J\u00e9sus, \u00e0 l’instant d’\u00eatre clou\u00e9 sur la Croix : \u00ab pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu’ils font\u00a0!\u00a0\u00bb. Pardon \u00e0 bon compte… Ben voyons ! Allez raconter cela aux victimes du nazisme ou du stalinisme, et m\u00eame de l’Inquisition ou des guerres de religion. Ils ne savaient pas ce qu’ils faisaient ?<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"

\u00ab\u00a0Ma Dalton\u00a0\u00bb, album de Lucky Luke<\/span><\/em><\/span><\/p><\/div>\n

Tous les parents savent que d\u00e8s l’enfance, les petites filles et les petits gar\u00e7ons acqui\u00e8rent la possibilit\u00e9 d’affirmer, librement et volontairement, le contraire de ce qu’ils pensent. Papa ou Maman pourront toujours r\u00e9pondre que \u00ab dire la v\u00e9rit\u00e9, c’est mieux \u00bb, et je suis bien d’accord, il reste que le fait est l\u00e0. L’enfant r\u00e9siste en mentant, et par sa r\u00e9sistance affirme sa volont\u00e9 propre et sa capacit\u00e9 de choix libre, face \u00e0 ce qu’il peut percevoir parfois comme une injustice, parfois comme une n\u00e9cessaire affirmation de soi.<\/span><\/span><\/p>\n

Naturellement, n’allons pas trop vite. Tant que l’\u00e9quilibre entre la v\u00e9rit\u00e9 et du mensonge touche des faits et des paroles qui ne mettent en danger personne, tant qu’il rel\u00e8ve d’une \u00e9tape de la constitution d’une personnalit\u00e9, tant qu’il fait l’objet d’un travail \u00e9ducatif, il n’y a rien de dramatique. M\u00eame adulte, une nouvelle situation affective, professionnelle, politique, n\u00e9cessite quelques petits \u00ab mensonges \u00bb -au sens d’inad\u00e9quation entre pens\u00e9e et parole-. Il s’agit d’arrangements acceptables dans la mesure o\u00f9 elles participent d’un processus pour un \u00e9ventuel plus grand bien, pour la croissance et la libert\u00e9 de l’individu comme pour celles de l’institution, de la soci\u00e9t\u00e9 ou collectivit\u00e9 dans laquelle l’individu est ins\u00e9r\u00e9. \u00c0 titre personnel, il m’est arriv\u00e9 de trahir la v\u00e9rit\u00e9 dans bien des situations… Un ch\u00f4meur qui sollicite un emploi, un amoureuse qui d\u00e9sire s\u00e9duire, un diplomate qui n\u00e9gocie une transaction, un commercial qui vend un produit, doivent trahir quelque v\u00e9rit\u00e9 pour pouvoir rendre service aux int\u00e9ress\u00e9s. Toute traduction, transmission, communication ne sont-elles pas menteuses, en fonction des int\u00e9r\u00eats engag\u00e9s. Je n’adh\u00e8re pas \u00e0 la mode m\u00e9diatique de la transparence universelle, encore moins \u00e0 son efficacit\u00e9, dans la mesure o\u00f9 chaque personne et par extension, chaque entit\u00e9 vivante et locale, poss\u00e8de sa singularit\u00e9 et son espace propre, son corps propre m\u00eame, son int\u00e9r\u00eat en tout cas, sa libert\u00e9 de vivre et d’agir. Cette vie particuli\u00e8re doit \u00eatre respect\u00e9e. Imaginons un commercial d’Airbus affirmant que \u00ab vous savez, mon avion est nettement moins performant que le Boeing concurrent \u00bb, ou le ch\u00f4meur expliquant lors d’un entretien d’embauche qu’il n’a pas beaucoup d’exp\u00e9rience du travail qu’on lui propose et qu’un autre serait plus efficace \u00e0 sa place…, on peut \u00eatre \u00e0 peu pr\u00e8s s\u00fbr que le contrat ne se signera pas. Je reparlerai de tout cela lorsqu’on suivra le fil politique et juridique.<\/span><\/span><\/p>\n

*
\n<\/span><\/span><\/p>\n

La d\u00e9rive maligne appara\u00eet lorsque le d\u00e9calage entre la pens\u00e9e et la parole devient syst\u00e9matique, quand il se fige ou s’enroule dans une spirale autiste. Bref, lorsque ce d\u00e9calage perd sa fonction d’\u00e9tape n\u00e9cessaire dans des processus plus vastes vers un plus grand bien ou vers moins de mal (j’ai toujours des difficult\u00e9s \u00e0 d\u00e9finir ce qu’on appelle le plus grand bien en g\u00e9n\u00e9ral, sauf dans des cas \u00e9vidents : par exemple celui qui combat ce qui met en danger de mort). Nous connaissons tous autour de soi et m\u00eame en soi les cons\u00e9quences psychologiques n\u00e9fastes d’un mensonge d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 qu’on entretient et qui finit par recouvrir le d\u00e9bat int\u00e9rieur \u00e0 soi. Encore une fois, on peut comprendre que le mensonge soit n\u00e9cessaire dans de multiples situations, l’espionnage par exemple ou le respect d’un malade… tant qu’il est connu et ma\u00eetris\u00e9 objectivement par le menteur ou l’institution qui le soutient, tant qu’il est contenu pour des raisons de respect, de prudence, d’int\u00e9r\u00eat plus vaste que soi, de survie, de strat\u00e9gie, d’\u00e9thique de responsabilit\u00e9. J’admets que la zone entre efficacit\u00e9 et malignit\u00e9 est floue. Comme souvent, mon crit\u00e8re de discernement se fonde sur deux points qui r\u00e9capitulent les autres possibles : est-il question de vie et de mort (au sens large : progression et r\u00e9gression, cr\u00e9ativit\u00e9, d\u00e9veloppement, vie et mort de la dignit\u00e9 humaine comprises) ? L’id\u00e9e prend-elle le pas sur la parole au point que l’int\u00e9ress\u00e9 se sacrifie ou sacrifie les autres pour elle ?<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"

\u00ab\u00a0Mourir pour des id\u00e9es, d’accord, mais de mort len-ente, d’accord mais de mort len-en-en-en-te !\u00a0\u00bb (Brassens)
<\/span><\/em><\/span><\/p><\/div>\n

\u00c0 partir du moment o\u00f9 le mensonge prend le dessus au point de se transformer en id\u00e9ologie, en idole, o\u00f9 l’int\u00e9r\u00eat personnel, institutionnel, commercial ou national, devient une mise \u00e0 mort du partenaire, de ceux dont on est responsable, de l’autre en tant qu’autre quoi !, le p\u00e9ril surgit. L’\u00e9quilibre en tension permanente entre int\u00e9r\u00eat local et bien commun est rompu. De l\u00e0, naissent les autocraties, les dictatures, les imp\u00e9rialismes, les totalitarismes, et des pr\u00e9textes de guerre et de massacres. \u00c0 toutes les \u00e9chelles. Chacun a en m\u00e9moire une atteinte \u00e0 ses droits, \u00e0 sa dignit\u00e9, \u00e0 son identit\u00e9, \u00e0 son corps, voire \u00e0 son \u00e2me, suite \u00e0 l’action d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d’un chef qui a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 son int\u00e9r\u00eat ou l’int\u00e9r\u00eat de l’institution qu’il sert \u00e0 la d\u00e9tresse de l’individu ou des groupes concern\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

R\u00e9cemment, lors d’une \u00e9mission de France Culture sur le Si\u00e8cle des Lumi\u00e8res, j’entendais l’invit\u00e9 expliquer que le colonialisme \u00e9tait fils des penseurs des Lumi\u00e8res. Les Lumi\u00e8res, la philosophie majeure du Dix-Huiti\u00e8me Si\u00e8cle donc, ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finies par Kant, selon l’a priori que l’homme est arriv\u00e9 \u00e0 un \u00e2ge majeur, qu’il n’a plus besoin de tutelle religieuse, morale, \u00e9ducative, pour exercer ses choix, pour mettre en \u0153uvre sa libert\u00e9 d’action et de r\u00e9flexion. Tr\u00e8s bien et je veux bien partager cette vision. Seulement, il y a un sous-entendu assez peu exprim\u00e9, selon lequel les seuls Europ\u00e9ens de l’Ouest, quelques russes de Saint-Petersbourg et les Am\u00e9ricains du Nord sont parvenus \u00e0 cet \u00e2ge adulte, majeur. Glissement id\u00e9ologique plus ou moins conscient. Le colonialisme s’est justifi\u00e9 par la conviction que les Lumi\u00e8res allaient apporter la civilisation de la libert\u00e9 aux sauvages, aux barbares et aux nations encore dans l’enfance et la soumission. L’Occident (concept invent\u00e9 par lui-m\u00eame) allait permettre aux autres cultures encore mineures de parvenir \u00e0 leur majorit\u00e9. Sans r\u00e9ciproque. Cette ambigu\u00eft\u00e9, qui peut se justifier par le contexte historique et g\u00e9ographique, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9mont\u00e9e, voire d\u00e9nonc\u00e9e, \u00e0 partir du Romantisme qui a rappel\u00e9 la sp\u00e9cificit\u00e9 de chaque culture jusqu’\u00e0 aujourd’hui o\u00f9 les cultures en question revendiquent leur autonomie et leur dignit\u00e9 adulte. Une femme ou un homme ne s’\u00e9panouit pas \u00e0 partir d’une abstraction qui d\u00e9finit l’humain universel en soi, mais \u00e0 partir de son \u00e9volution au sein de sa propre culture. Mozart, musicien des Lumi\u00e8res, composait une musique universelle, Dvor\u00e1k ou Grieg, romantiques, ont compos\u00e9 des musiques nationales, ancr\u00e9es dans leur culture. Belles r\u00e9ussites. Attention, le balancier peut basculer dans l’autre sens : \u00e9lev\u00e9 \u00e0 un plan id\u00e9ologique, le respect syst\u00e9matique des cultures peut basculer vers de bien sombres nationalismes. L’\u00e9quilibre n’est pas simple \u00e0 tenir.<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"

Image du romantisme. David Friedrich : voyageur contemplant une mer de nuages<\/em><\/span><\/p><\/div>\n

Le d\u00e9bat fait rage aujourd’hui. Par exemple, autour du voile islamique ou des aliments casher. Lorsqu’on entend un journaliste ou un intellectuel traiter un courant ou un individu d’obscurantiste, parce que celui-l\u00e0 d\u00e9fend une sp\u00e9cificit\u00e9 et que celui-ci poss\u00e8de la v\u00e9rit\u00e9 (sous-entendu des Lumi\u00e8res), on est en plein dans ce d\u00e9bat. Que les extr\u00e9mistes post-romantiques aient produit ou produisent le nationalisme, l’ethnocentrisme, le culturalisme, puis les exc\u00e8s et trag\u00e9dies du Vingti\u00e8me Si\u00e8cle, montrent bien le lieu de la bascule id\u00e9ologique et la difficult\u00e9 de l’ad\u00e9quation entre l’esprit et la r\u00e9alit\u00e9. Personne n’affirmera que Chateaubriand \u00e9tait le p\u00e8re du fascisme et du racisme, ni inversement que Diderot \u00e9tait celui du colonialisme. Les doutes apparaissent lorsque Wagner compose son Ring, que Galton, le cousin de Darwin, diffuse les premi\u00e8res id\u00e9es eug\u00e9nistes \u00e0 base pr\u00e9tendument scientifique, et s’amplifient avec ceux qui ont condamn\u00e9 Dreyfus… et a fortiori plus de doutes avec les nationalismes pervers, les fascismes, le nazisme, face \u00e0 l’autre id\u00e9ologie, celle des grandes puissances coloniales ou celle des sovi\u00e9tiques \u00e0 l’ambition universaliste soumis \u00e0 l’id\u00e9e de l’homme g\u00e9n\u00e9rique.<\/span><\/span><\/p>\n

Je suis conscient du simplisme de la dualit\u00e9 propos\u00e9e, Lumi\u00e8res, universelles, rationalistes et colonialistes contre Romantisme sensible, culturel et nationaliste. Le tissu de l’histoire, des id\u00e9es et des \u00e9v\u00e9nements, est multicolore. Cet exemple aurait pu \u00eatre abord\u00e9 sous le fil politique que je d\u00e9velopperai dans le prochain article, et j’ai bien conscience que le plan de l’\u00e9thique n’est pas celui du politique. Ce qui m’int\u00e9resse est le moment o\u00f9 une pr\u00e9f\u00e9rence, une sensibilit\u00e9, une n\u00e9cessit\u00e9 d’un processus \u00e9volutif, une conviction m\u00eame, intellectuelle ou spirituelle, bascule dans l’id\u00e9ologie, le syst\u00e8me ou une pr\u00e9tention scientifique qui cache un int\u00e9r\u00eat priv\u00e9. Ou m\u00eame simplement dans la folie, certaines folies \u00e9tant en fait des rationalit\u00e9s pouss\u00e9es \u00e0 l’extr\u00eame. Ce seuil, pas toujours facile \u00e0 rep\u00e9rer, rappelle la n\u00e9cessit\u00e9 de la vigilance critique, et par cons\u00e9quent la priorit\u00e9 de la dialectique sur la logique, et de l’\u00e9thique sur le cognitif.<\/span><\/span><\/p>\n

Remarques au passage : La dialectique signifie que toute id\u00e9e \u00e0 pr\u00e9tention universelle peut \u00eatre objet de contestation ou ramen\u00e9e aux fronti\u00e8res de ses cat\u00e9gories ou de ses pr\u00e9suppos\u00e9s. Il ne s’agit pas dans mes propos de l’acad\u00e9mique \u00ab\u00a0th\u00e8se-antith\u00e8se-synth\u00e8se\u00a0\u00bb transmise par nos chers enseignants. L’\u00e9thique signifie que m\u00eame si l’erreur est possible, la v\u00e9rit\u00e9 s’affronte aussi au mensonge, c’est-\u00e0-dire l’acte de volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de la cassure entre la pens\u00e9e et la parole. Remettre l’accent sur la parole, c’est se pr\u00e9munir du risque que la pens\u00e9e et les id\u00e9es prennent le dessus. La r\u00e9ciproque est vraie : la parole en soi, sans une pens\u00e9e coh\u00e9rente ou d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e, est l’ouverture aux sophistes et aux rh\u00e9toriciens. Donc prudence. C’est l’interface entre les deux polarit\u00e9s qui importe.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Certains lecteurs contesteront en disant que si l’on place la dialectique en amont de la logique, on ouvre la porte au scepticisme, \u00e0 l’ironie ou au relativisme. Le concept de v\u00e9rit\u00e9 est donc caduque. C’est vrai, je viens de l’\u00e9crire ci-dessus. \u00c0 cette contestation, j’oppose trois propositions plus \u00a0\u00ab ontologiques\u00a0\u00bb, si ce concept m’est autoris\u00e9. La premi\u00e8re, c’est que l’\u00eatre de la v\u00e9rit\u00e9 a certainement quelque chose \u00e0 voir avec la parole, avec la communication, avec le d\u00e9bat, avec le mouvement critique, et donc avec la recherche. L’homme est l’animal qui parle, non seulement \u00e0 partir des exigences de son esp\u00e8ce, mais aussi avec la gratuit\u00e9 qu’offre la libert\u00e9 et l’esprit d’aventure. Il y a de l’obscur et de l’inconnu dans la v\u00e9rit\u00e9. La seconde, c’est que v\u00e9rit\u00e9 ne rime pas avec id\u00e9e. Ou plus exactement, la rime est faible. Les anciens savaient que id\u00e9e et idole ont la m\u00eame racine. Elles aveuglent par leur trop grande lumi\u00e8re ou pour leur absence de couleur, leur monochromatisme. L’id\u00e9e n’a pas de limite, elle envahit tout. Elle recouvre l’\u00catre. Il est plus juste de consid\u00e9rer les id\u00e9es comme des potentialit\u00e9s ou des mod\u00e8les plus que des r\u00e9alit\u00e9s. Telle est une de mes convictions. La troisi\u00e8me proposition, c’est que la dialectique n’est pas seulement une affaire de d\u00e9bats d’id\u00e9es ou de concepts, mais aussi de tension entre vie et mort, entre existence et essence, et de responsabilit\u00e9 dans un monde complexe.<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"

Peinture d’une amie pleine de talents…<\/span><\/em><\/span><\/p><\/div>\n

De toutes fa\u00e7ons, il existe un prisme ou une s\u00e9rie de prismes entre la lumi\u00e8re de la V\u00e9rit\u00e9 et les fils des rayons que nous captons qui s’entrecroisent et se tissent comme en une trame lumineuse et vari\u00e9e. J’ajoute aussi que la notion m\u00eame de v\u00e9rit\u00e9 peut cacher celle de \u00ab vrai \u00bb, de m\u00eame que celle de Dieu (dont l’\u00e9tymologie flirte avec l’id\u00e9e de lumi\u00e8re) peut cacher celle de l’\u00catre. L’\u00eatre de la v\u00e9rit\u00e9, d’un point de vue \u00e9thique, n’est ni dans les id\u00e9es, ni dans la parole, mais dans son interaction.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Alors que le premier fil de la r\u00e9flexion pr\u00e9sente, que j’ai nomm\u00e9 cognitif, conduisait \u00e0 la prise de conscience que la v\u00e9rit\u00e9 d\u00e9passait l’ordre de l’ad\u00e9quation entre faits et id\u00e9es, le second fil r\u00e9v\u00e8le l’existence d’un libre-arbitre, d’une volont\u00e9 propre aux individus, voire aux groupes d’individus. Souvent j’explique que la libert\u00e9 n’est pas absence de contrainte, mais connaissance des contraintes doubl\u00e9e de la capacit\u00e9 d’agir sur elles -je reviendrai sur ces points-. La possibilit\u00e9 du mensonge r\u00e9v\u00e8le en creux l’existence de la libert\u00e9. L’animal, peut-\u00eatre \u00e0 l’exception des animaux dits sup\u00e9rieurs, domestiques ou proches de l’homme, ne connaissent pas ou peu le mensonge. Parfois la s\u00e9duction, j’admets. Notre chienne sait se faire comprendre par exemple, et elle sait tromper son ma\u00eetre quand son int\u00e9r\u00eat ou son plaisir sont menac\u00e9s ou frustr\u00e9s. La ruse est aussi une strat\u00e9gie animale. Mais l’animal rus\u00e9 est-il conscient de sa ruse ou celle-ci n’est-elle qu’un param\u00e8tre de l’esp\u00e8ce ? Globalement, les animaux sont transparents.<\/span><\/span><\/p>\n

L’\u00e9thique est la philosophie de l’action, dit-on. Elle est aussi la philosophie des valeurs et des choix qui guident l’action et la parole. Elle est enfin la philosophie des rapports entre fins et moyens, moyens dont le corps, comme pr\u00e9sence au monde, fait partie. L’\u00e9mergence de la volont\u00e9 libre se manifeste par la possibilit\u00e9 de la contestation et celle du mensonge. M\u00eame lorsque l’exactitude des faits ou des \u00e9v\u00e9nements reste voil\u00e9e. V\u00e9rit\u00e9 \u00e9thique est alors ad\u00e9quation active et volontaire entre pens\u00e9e et parole ou entre pens\u00e9e et action, embrum\u00e9e par quelques zones d’incertitudes qui rel\u00e8ve plut\u00f4t de l’inconnaissance de tous les param\u00e8tres qui entrent en jeu. On pourrait parler de sinc\u00e9rit\u00e9. OK. Les deux notions restent voisines. Ce n’est pas ce qu’on demandera \u00e0 l’enfant. Mais sinc\u00e9rit\u00e9 ne suffit pas. On peut \u00eatre sinc\u00e8re et se tromper. La v\u00e9rit\u00e9 ne peut omettre le r\u00e9el, le corps, la vie, qui sont croissance, processus, qui ont parfois besoin d’espace propre et interdit pour progresser, m\u00eame s’il y a de l’incertitude. Elle ne peut omettre non plus la mort comme n\u00e9cessit\u00e9 pour que la vie se diversifie et se continue.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Je voudrais terminer cet aspect de la r\u00e9flexion \u00e0 travers la question des arts, musique, th\u00e9\u00e2tre, arts graphiques et visuels, cin\u00e9ma, litt\u00e9rature, etc. \u00c0 la diff\u00e9rence de la philosophie ou des sciences o\u00f9 le concept cherche \u00e0 se dire \u00e0 travers des notions clairement d\u00e9finies, les plus transparentes possible, l’art r\u00e9introduit le temps, le corps et les sens dans l’expression. Il remet en sc\u00e8ne la finitude, la temporalit\u00e9, la mortalit\u00e9. Non sous une forme abstraite, mais dans le concret. Non sans jouer avec. Je me garderai bien l\u00e0 encore de d\u00e9velopper une philosophie analytique de l’art ou des arts dans leurs sp\u00e9cificit\u00e9s. La libert\u00e9 artistique casse les tentatives de l’intellectualiser ou de le syst\u00e9matiser. Lorsqu’une forme artistique se met \u00e0 la remorque d’une id\u00e9ologie, cela donne souvent des catastrophes. Pas toujours, je le reconnais (exemple des chants religieux au Moyen \u00c2ge ou \u00e0 la Renaissance), mais souvent. Si je puis me permettre deux id\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales sur l’art, c’est qu’il est un r\u00e9cit et qu’il est impr\u00e9visible. Il ne se justifie que par lui-m\u00eame et par son propre d\u00e9veloppement. Les surprises et donc les illusions voulues que la plupart des arts r\u00e9v\u00e8le, montrent que la r\u00e9alit\u00e9 ne se conforme pas si ais\u00e9ment \u00e0 des sch\u00e8mes id\u00e9aux ou \u00e0 des d\u00e9terminismes. Le mensonge fait partie de l’art. Et paradoxalement, il d\u00e9voile les fausses v\u00e9rit\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"

Chopin (et George Sand), que Boulez appr\u00e9cie ! Si, si ! – Je n’ai pas trouv\u00e9 l’auteur de la peinture…<\/span><\/em><\/span><\/p><\/div>\n

Je suis plut\u00f4t musicien. Un compositeur qui ne cr\u00e9e pas ou qui reste conforme \u00e0 des crit\u00e8res acad\u00e9miques tombera dans l’oubli, m\u00eame si en son temps il peut \u00eatre c\u00e9l\u00e8bre et \u00e9pater son public. Il est comme ces logiciels informatiques capables de produire du Beethoven ou du Scott Joplin \u00e0 la demande. Il imite. L’illusion fait partie, par contraste, de la \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb artistique et les surprises des compositions prouvent plus largement qu’il y a de l’impr\u00e9visible dans l’id\u00e9e de v\u00e9rit\u00e9. J’ai le souvenir d’un article de Boulez, dont tout le monde conna\u00eet l’intransigeance intellectuelle, affirmant que les plus grands musiciens \u00e9taient ceux qui cr\u00e9aient des surprises. Et les musiciens qu’il aimait sont les m\u00eames que ceux que j’aime (Chopin, par exemple). De plus en plus, le monde contemporain s’\u00e9loigne des notions inquisitoriales de la \u00ab V\u00e9rit\u00e9\u00ad \u00bb. Tant mieux. \u00c9volution naturelle autant que sociologique. J’ai gliss\u00e9 quelques mots sur l’art dans le fil \u00e9thique pour la raison suivante : si l’\u00e9thique est la philosophie de l’action et donc des choix de la volont\u00e9 libre d’agir en fonction de valeurs et d’int\u00e9r\u00eats, la libert\u00e9 de l’artiste, capable de cr\u00e9er du nouveau, de l’impr\u00e9vu, de l’illusion, ram\u00e8ne l’\u00e9thique de conviction dans la r\u00e9alit\u00e9 complexe… celle de la vie, celle du corps et de ses contradictions au sein d’un monde en process permanent, celle du temps qui ne se r\u00e9duit pas \u00e0 l’espace et aux repr\u00e9sentations abstraites. L’art est l’action qui se joue des v\u00e9rit\u00e9s qui se croient universelles.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

Malheureusement, la suite de ces articles (fil politique, fil existentiel et fil \u00ab\u00a0m\u00e9taphysique\u00a0\u00bb) n’a pas vu le jour. Ils sont \u00e9crits en forme de brouillon sur mes cahiers. J’esp\u00e8re les reprendre un jour. Merci.<\/span><\/p>\n

.
\n<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c0 propos de v\u00e9rit\u00e9 (2)- V\u00e9rit\u00e9 cognitive Juin 2017 Dans l’article pr\u00e9c\u00e9dent, le concept de v\u00e9rit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 sous l’angle cognitif. V\u00e9rit\u00e9 s’oppose alors \u00e0 erreur, \u00e9ventuellement \u00e0 inexactitude. La vieille id\u00e9e selon laquelle la v\u00e9rit\u00e9 est l’ad\u00e9quation entre … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,3,4],"tags":[],"class_list":["post-2185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etats-dame","category-philosophie","category-spiritualite-religion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}