{"id":2162,"date":"2017-06-17T12:28:49","date_gmt":"2017-06-17T12:28:49","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/?p=2162"},"modified":"2023-10-12T09:10:43","modified_gmt":"2023-10-12T09:10:43","slug":"a-propos-de-verite-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/?p=2162","title":{"rendered":"\u00c0 propos de v\u00e9rit\u00e9 (2)"},"content":{"rendered":"

\u00c0 propos de v\u00e9rit\u00e9<\/span><\/span><\/span><\/a> (1) <\/em><\/p>\n

Mai 2017
\n<\/span><\/span><\/h6>\n

\"\"<\/a>Rendre sa noblesse \u00e0 la notion de v\u00e9rit\u00e9 exige qu’on sache de quoi on parle. Le premier fil de la tresse est le fil cognitif. V\u00e9rit\u00e9 s’oppose \u00e0 erreur, vrai s’oppose \u00e0 faux. La logique formelle, fond\u00e9e sur les postulats du tiers-exclu (une proposition est vraie ou fausse, mais pas les deux \u00e0 la fois), sur la possibilit\u00e9 du raisonnement par l’absurde (d\u00e9montrer la v\u00e9rit\u00e9 d’une proposition en montrant la fausset\u00e9 de son contraire) et quelques autres axiomes, puis articul\u00e9e sur des r\u00e8gles d’encha\u00eenement d’une proposition \u00e0 l’autre, est convaincante. Les math\u00e9matiques, bien que les travaux du XX\u00e8me Si\u00e8cle d\u00e9montrent qu’elles sont irr\u00e9ductibles pas \u00e0 la logique formelle, ne craignent pas d’affirmer qu’elles mettent en \u00e9vidence des v\u00e9rit\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

Parmi les encha\u00eenements et raisonnements logiques, le vieux syllogisme couramment utilis\u00e9 dans les d\u00e9monstrations rationnelles met en valeur la diff\u00e9rence entre le formalisme et le contenu. N’entrons pas trop dans les d\u00e9tails. <\/span><\/span>Le syllogisme repose sur une ou des propositions dites majeures (qu’on croit parfois \u00e9videntes), puis une ou des mineures, puis des implications ou des cons\u00e9quences inf\u00e9r\u00e9es (d\u00e9duites) de leur relation. On conna\u00eet le pi\u00e8ge : si la majeure est fausse ou discutable, le syllogisme peut sembler vrai, formellement parlant, alors qu’il est faux dans le contenu. Ainsi une majeure affirme \u00ab tous les handicap\u00e9s sont des profiteurs du syst\u00e8me social \u00bb, la mineure dit \u00ab Nicolas est un handicap\u00e9 \u00bb (ben oui !), la conclusion est \u00ab Nicolas est un profiteur du syst\u00e8me social \u00bb. C’est peut-\u00eatre vrai en ce qui me concerne, mais s\u00fbrement pas tous, loin de l\u00e0. Inversement, Emmanuel est un profiteur, donc c’est un handicap\u00e9 : cette proposition est fausse, formellement parlant. Emmanuel est peut-\u00eatre un glandeur qui ne fait rien de ses dix doigts et qui profite des allocations, mais qui n’est pas handicap\u00e9. Nombre de politiciens exploitent ces faux raisonnements, en les appliquant aux immigr\u00e9s, aux ch\u00f4meurs ou inversement aux patrons ou aux militaires. Ainsi \u00ab les immigr\u00e9s prennent les emplois des fran\u00e7ais, Alain n’a pas d’emploi, donc c’est la faute des immigr\u00e9s \u00bb. J’ai souvent rep\u00e9r\u00e9 de tels syllogismes, vrai formellement, faux dans la r\u00e9alit\u00e9, dans la bouche de responsables politiques, m\u00eame au plus haut niveau. Ici appara\u00eet la limite des raisonnements purement formels. Notons que la contestation des pr\u00e9misses majeures a permis de grandes \u00e9volutions de la pens\u00e9e, scientifique, artistique, religieuse, philosophique.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

La logique formelle est implacable \u00e0 l’int\u00e9rieur de ses pr\u00e9suppos\u00e9s, et quand on la met en application avec des pr\u00e9misses, la majeure du syllogisme par exemple, elle montre ses limites. Bien. Les logiciens ont con\u00e7u un formalisme compliqu\u00e9 qui leur permet d’\u00e9viter ces risques et de se mettre \u00e0 l’abri. Pourtant, elle reste d\u00e9pendante de ses axiomes et de ses r\u00e8gles de fonctionnement. Le tao\u00efsme et ses id\u00e9ogrammes fondateurs proposent d’autres r\u00e8gles logiques, refus par exemple de l’id\u00e9e toute occidentale de tiers-exclu, \u00e9quilibre harmonique des contraires, et ils engendrent des logiques diff\u00e9rentes, inaccessibles \u00e0 notre structure de langage. Et ici dans notre espace dit occidental, des grands penseurs grecs, Aristote par exemple, et bien d’autres, ont montr\u00e9 que la dialectique est sup\u00e9rieure \u00e0 la logique formelle. Dans la mise en \u0153uvre concr\u00e8te de la logique, tous les pr\u00e9suppos\u00e9s, voire les plus \u00e9vidents en math\u00e9matiques par exemple, sont expos\u00e9s \u00e0 une possible critique. \"\"<\/a>Les math\u00e9maticiens connaissent la m\u00e9saventure arriv\u00e9e aux postulats d’Euclide quand Riemann en a contest\u00e9 certains… et que la Relativit\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale a r\u00e9pondu \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb aux espaces riemanniens, et \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0peut-\u00eatre dans un cas particulier\u00a0\u00bb, aux espaces euclidiens. Quant \u00e0 la mani\u00e8re dont fonctionnent les \u00eatres vivants et les \u00e9cosyst\u00e8mes, jeux de hasard et de d\u00e9terminisme, elle \u00e9chappe souvent aux m\u00e9canismes simples soumis \u00e0 des logiques formelles. A fortiori les structures et fonctions des syst\u00e8mes sociaux et psychologiques.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

La v\u00e9rit\u00e9, quand il s’agit de repr\u00e9senter une r\u00e9alit\u00e9, se d\u00e9finit comme ad\u00e9quation. Une proposition est vraie si elle est ad\u00e9quate \u00e0 ce qu’elle est sens\u00e9e repr\u00e9senter. Pendant longtemps, notamment au Moyen \u00c2ge, les philosophes ont fait reposer la notion de v\u00e9rit\u00e9 sur l’ad\u00e9quation entre les mots et les choses. Mots et choses, propositions, phrases, id\u00e9es. Bon tout cela est bien beau, mais l’\u00e9mergence d’une philosophie de l’esprit ou le tournant vers le sujet, comme certains l’appellent, depuis notre bon vieux Descartes et son perfectionnement par Kant, a fait s’effondrer cette belle d\u00e9finition. Les philosophes, ceux des Lumi\u00e8res, visaient le dogmatisme religieux chr\u00e9tien (catholiques et protestants confondus) qui s’\u00e9rigeait en v\u00e9rit\u00e9 universelle et incontestable… et qui vagabonde parfois encore dans certaines \u00e9glises et dans d’autres religions. La mise en \u00e9vidence du rapport corporel au monde, de la d\u00e9pendance de l’exp\u00e9rience \u00e0 la sensibilit\u00e9, des cat\u00e9gories mentales et affectives que l’esprit projette sur le r\u00e9el, a fauss\u00e9 l’apparence.<\/span><\/span><\/p>\n

Je ne vais pas d\u00e9velopper toutes les facettes de ce tournant dont certaines sont d’ordre scientifique et tr\u00e8s bien \u00e9tudi\u00e9es par, par exemple, le passionnant ouvrage d’Alexandre Koyr\u00e9 \u00ab Du monde clos \u00e0 l’Univers infini\u00a0\u00bb, d’autres, d’ordre psychologique, sociologique ou esth\u00e9tique. Toutefois, je ne suis pas na\u00eff, bien des sagesses antiques connaissaient d\u00e9j\u00e0 la distorsion entre les repr\u00e9sentations et la r\u00e9alit\u00e9, m\u00eame si elles l’exprimaient sous une forme mythologique ou sous celles de r\u00e9cits \u00e9difiants. Et m\u00eame le grand Aristote, pourtant si soucieux de logique, ne s’y est pas laiss\u00e9 prendre.<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>

Li\u00e8vre des \u00c9crins<\/em><\/span><\/p><\/div>\n

Aujourd’hui, il devient difficile, semble-t-il, de penser au-del\u00e0 des cat\u00e9gories \u00e0 l’int\u00e9rieur desquelles notre exp\u00e9rience sensible et notre entendement circulent, m\u00eame si ces cat\u00e9gories sont conceptualis\u00e9es, et par cons\u00e9quent objectiv\u00e9es et discutables, et que nos axiomatiques sont toujours contestables. Mais justement, l\u00e0 il y a un li\u00e8vre qui sort des fourr\u00e9es. Le fait de conceptualiser, d’objectiver, de discuter les pr\u00e9suppos\u00e9s de la pens\u00e9e et les conditions de l’exp\u00e9rience, lib\u00e8re le sujet qui pense. Ce fut le g\u00e9nie de ce fameux Si\u00e8cle des Lumi\u00e8res d’accentuer ce fait. Par exemple, les pr\u00e9jug\u00e9s religieux, tant du c\u00f4t\u00e9 des mythes qui fondent telle ou telle religion, que du c\u00f4t\u00e9 des exp\u00e9riences v\u00e9cues (exp\u00e9riences de foi ou de mystique), ont permis le glissement de la confession religieuse comme adh\u00e9sion objective \u00e0 une doctrine vers une confession religieuse exprim\u00e9e comme choix subjectif. D\u00e9sormais la religion est con\u00e7ue comme une adh\u00e9sion personnelle et libre du sujet \u00e0 une croyance et un enseignement, et non comme la conformit\u00e9 d’un individu \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 universelle et absolue contenue dans des dogmes. La r\u00e9volution protestante d’abord, le catholicisme ensuite, l’ont compris et dig\u00e9r\u00e9, m\u00eame si dans leurs extr\u00eames et dans d’autres sph\u00e8res religieuses, cette subjectivit\u00e9 du choix religieux n’est pas encore acquis. On pourrait \u00e9crire la m\u00eame chose des arts, de la musique par exemple, domaine que je connais un peu mieux. On est pass\u00e9 de l’id\u00e9e selon laquelle \u00ab la musique est l’art de combiner les sons d’une mani\u00e8re agr\u00e9able \u00e0 l’oreille \u00bb \u00e0 \u00ab la musique est l’art des sons \u00bb : objectivation et non plus d\u00e9pendance d’une sensibilit\u00e9 \u00e0 un pr\u00e9suppos\u00e9 universel d’harmonie. Les \u00e9motions prennent du recul et de l’objectivit\u00e9, le sujet cr\u00e9ateur est lib\u00e9r\u00e9 et ne d\u00e9pend plus des pr\u00e9jug\u00e9s et des canons impos\u00e9s.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Le cas des sciences est plus compliqu\u00e9. Nombre de scientifiques croient encore que la science dit la v\u00e9rit\u00e9. Or la techno-science qui a remplac\u00e9 la science antique des contemplatifs appara\u00eet surtout comme une formidable extension de la sensibilit\u00e9, des instruments de mesure et des outils de transformation… ce qui \u00e9largit la perception des ph\u00e9nom\u00e8nes au-del\u00e0 de ce que permettaient nos sens naturels. Tr\u00e8s bien. Que l’on trouve encore \u00e7\u00e0 et l\u00e0 des scientifiques qui croient qu’ils d\u00e9crivent la r\u00e9alit\u00e9 en soi est possible. Mais l’int\u00e9gration dans le langage de la notion de ph\u00e9nom\u00e8ne, ph\u00e9nom\u00e8ne physique, ph\u00e9nom\u00e8ne psychique, biologique etc. d\u00e9montre que le tournant est pris. Un glissement s’est produit lorsqu’on est pass\u00e9 du scientisme du XVIII\u00e8me Si\u00e8cle (\u00ab la science dit la v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb) au positivisme du XIX\u00e8me Si\u00e8cle (\u00ab la science est la meilleure fa\u00e7on d’approcher le r\u00e9el \u00bb). Les notions de v\u00e9rit\u00e9 et d’erreur restent encore r\u00e9serv\u00e9es au monde de la logique et des math\u00e9matiques, mais d\u00e8s que la sensibilit\u00e9 et l’exp\u00e9rimentation s’en m\u00ealent, on parlera d’exactitude des mesures, de probabilit\u00e9 ou de pertinence… qui sont soumises \u00e0 de nouvelles exp\u00e9riences et de nouvelles formulations des lois.<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"

Karl Popper<\/em><\/span><\/p><\/div>\n

Le philosophe du Cercle de Vienne, Karl Popper, a montr\u00e9 que ce qui distingue une science d’une dogmatique, c’est que la science offre des propositions r\u00e9futables et que les exp\u00e9riences restent soumises \u00e0 l’induction (observations particuli\u00e8res ou discontinues sur lesquelles \u00e0 partir desquelles on inf\u00e8re des lois g\u00e9n\u00e9rales). Cela m’interroge : les sciences ont des effets concrets, tant au plan des connaissances que des interactions sociales et humaines, tandis que les dogmatismes produisent de la st\u00e9rilit\u00e9 et parfois des erreurs (penser \u00e0 l’affaire Lyssenko o\u00f9 le dogmatisme stalinien a impos\u00e9 des normes \u00e0 la biologie qui est devenue st\u00e9rile, voire dangereuse). La v\u00e9rit\u00e9 est donc aussi \u00e0 chercher du c\u00f4t\u00e9 du mouvement et de la libert\u00e9 critique… tout en restant attentive aux limites du langage et de l’exp\u00e9rience.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

En ce qui me concerne, le positivisme me convient assez bien, \u00e0 condition, d’une part, que l’on sache de quoi l’on parle sous le mot \u00ab r\u00e9el \u00bb, d’autre part, que l’on dise dans quelle sph\u00e8re de pens\u00e9e on se situe. Ici survient un choix philosophique : celui de consid\u00e9rer que les choses mat\u00e9rielles sont plus \u00ab r\u00e9elles \u00bb ou non (voire plus vraies) que celles de l’esprit. Descartes avait tranch\u00e9 pour la seconde hypoth\u00e8se, les mat\u00e9rialistes pour la premi\u00e8re. Derri\u00e8re ce choix, se cache le paradigme selon lequel la r\u00e9alit\u00e9 se partage entre une entit\u00e9 mat\u00e9rielle et une entit\u00e9 spirituelle… Le Grand Paradigme d’Occident, comme l’appelle Edgar Morin. Pour ma part, je n’adh\u00e8re pas \u00e0 ce paradigme qui d\u00e9rive bien vite vers le dualisme esprit-mati\u00e8re, voire une sorte de gnose qui oppose l’esprit et la mati\u00e8re… puis l’\u00e2me et le corps, la culture et la nature, et tous ces dualismes qui empoisonnent nos soci\u00e9t\u00e9s, nos \u00e2mes et notre langage. On voit que la dialectique qui ose poser le n\u00e9gatif ou le contraire d’une proposition qui semble \u00e9vidente, pour l’exercer et voir o\u00f9 elle conduit, est signe de cette libert\u00e9 !
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Hegel, le ma\u00eetre de la dialectique, a bris\u00e9 cette dualit\u00e9. Whitehead, qui reste un de mes ma\u00eetres \u00e0 penser, aussi. Ouf, tant mieux. Le premier a rappel\u00e9, contre le rationalisme, que la dialectique \u00e9tait au-dessus de la logique formelle. Je l’ai d\u00e9j\u00e0 rappel\u00e9 au d\u00e9but de cet article. Le second a montr\u00e9 que le r\u00e9el est dans les interfaces, dans les processus, dans les interactions entre des polarit\u00e9s (par exemple, esprit et mati\u00e8re) qui, en elles-m\u00eames, n’existent pas. Le concret est mal plac\u00e9. Il n’est pas dans les choses ou les substances, mais dans les \u00e9v\u00e9nements. Ni la mati\u00e8re, ni l’esprit n’existent. Ce ne sont que des fictions ou des potentialit\u00e9s limites. Ayant beaucoup fr\u00e9quent\u00e9 les cathos, je sais qu’une trilogie y circule pour essayer de se sortir de la dualit\u00e9, celle d’esprit-\u00e2me-corps… pour essayer de sauver l’\u00e2me immortelle des anciens grecs, sans trop savoir de quoi on parle sous le concept d’esprit. Ces concepts sont malheureusement essentialis\u00e9s, comme s’il existait en soi l’esprit, l’\u00e2me, le corps ! alors que la r\u00e9alit\u00e9 qui appara\u00eet est celles des interactions. On pourra y revenir. En ce qui concerne l’essence du corps, je veux bien l’accepter comme postulat, c’est m\u00eame un de mes dadas. Sauf que le corps est une pr\u00e9sence et une interface, pas une chose isolable en soi. \"\"Sinc\u00e8rement, je pr\u00e9f\u00e8re la trilogie chinoise esprit-parole-corps qui arrache ces concepts \u00e0 l’essence, \u00e0 travers l’id\u00e9e de parole qui apporte \u00e0 la fois le sens et la relation. Le corps est lui-m\u00eame relation. Quant \u00e0 l’esprit, ah, ah ! Vaste question ! S\u00fbrement pas une sorte de fluide qui traverse les corps. Mais ne nous arr\u00eatons pas \u00e0 ces sottises.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour en revenir aux sciences, admettons, m\u00eame si c’est un peu simpliste, qu’elles sont \u00e0 la fois une m\u00e9thode capable d’am\u00e9liorer notre sensibilit\u00e9 -la technique est une prolongation des sens- et notre imagination conceptuelle -la r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9passe la fiction-. Notre vision et notre repr\u00e9sentation du monde s’\u00e9largissent. Pour \u00e9clairer les pointilleux qui lisent ces lignes, je distinguerai entre r\u00e9alit\u00e9 et r\u00e9el. La r\u00e9alit\u00e9 est une construction sociale et cognitive, et le r\u00e9el est ce qui se cache, ontologiquement parlant, derri\u00e8re la r\u00e9alit\u00e9 (je tiens cette astucieuse distinction d’un ami). Cela dit, bien que cela explique ceci, je ne d\u00e9velopperai pas la question des impacts sociologiques, psychologiques et aujourd’hui \u00e9cologiques, d’un monde domin\u00e9 par les sciences et les techniques. On en finirait pas. L’ouvrage d’Adorno et Horkheimer, auquel j’ai fait r\u00e9f\u00e9rence dans le premier article, d\u00e9roule cette id\u00e9e, avec quelques exag\u00e9rations historiquement compr\u00e9hensibles (la techno-science du nazisme), avec l’ambition de redonner \u00e0 la pens\u00e9e, \u00e0 la libert\u00e9 et \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 leurs lettres de noblesse.<\/span><\/span><\/p>\n

D’un point de vue cognitif, la notion de v\u00e9rit\u00e9 peut \u00eatre relue \u00e0 travers la distinction qu’en faisait mon ami : la v\u00e9rit\u00e9 et le vrai. La v\u00e9rit\u00e9 est une construction sociale et humaine qui cache, \u00e9pist\u00e9mologiquement parlant, le vrai. Derri\u00e8re le langage et les repr\u00e9sentations, il y a la v\u00e9rit\u00e9 qui est la finalit\u00e9 d’un processus de recherche, et derri\u00e8re la v\u00e9rit\u00e9, se cache le vrai… La v\u00e9rit\u00e9 est une, mais les approches que l’on peut pr\u00e9senter d’elle sont des rayons r\u00e9fract\u00e9s \u00e0 l’infini \u00e0 travers le prisme de nos cat\u00e9gories de pens\u00e9e et de notre exp\u00e9rience sensible et technique. Chaque sujet est centre de sa perspective et de la direction vers laquelle il regarde et s’aventure. Certains objets, visuels, sonores, intellectuels, proches diminuent de taille, d’autres augmentent, au fur et \u00e0 mesure de la marche. M\u00eame le Soleil qui \u00e9claire l’ensemble se d\u00e9place et finit par se cacher (quoique ce soit la perspective impos\u00e9e par le mouvement terrestre qui cr\u00e9e cette illusion).<\/span><\/span><\/p>\n

\"\"

Chemin de Compostelle, par exemple…<\/span><\/em><\/span><\/p><\/div>\n

Peut-\u00eatre la v\u00e9rit\u00e9 a-t-elle plus de \u00ab\u00a0feeling\u00a0\u00bb avec les processus et les \u00e9volutions, donc avec le chemin, celui de la recherche, de l’aventure, qu’avec la vieille notion d’ad\u00e9quation entre l’id\u00e9e et la r\u00e9alit\u00e9, ou qu’avec l’image d’un puzzle dont on recompose les pi\u00e8ces ou encore avec la doctrine absolue. Cela ne signifie pas pour autant, comme on l’entend souvent, que \u00ab chacun a sa v\u00e9rit\u00e9 \u00bb. L’individualisme actuel et le terrorisme qui conduit des individus \u00e0 se faire exploser au nom de leur v\u00e9rit\u00e9 sont les facettes d’un m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne social engendr\u00e9 par une fausse vision : celle qui nie la possibilit\u00e9 d’une v\u00e9rit\u00e9 une et vivante qui d\u00e9passe les perspectives propres et qui est irr\u00e9ductible \u00e0 toute id\u00e9e, \u00e0 toute repr\u00e9sentation, \u00e0 toute divinisation, \u00e0 toute fixation \u00e9ternelle et universelle… Il y a de l’obscurit\u00e9 et du myst\u00e8re dans la v\u00e9rit\u00e9, du non \u00eatre, du n\u00e9ant dans l’\u00eatre. Nombre de penseurs ont d\u00e9plac\u00e9 cette question vers celle de l’\u00e9thique, champ o\u00f9 s’exerce la libert\u00e9. Voyons ce qu’il en est sur ce second fil.
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Suite (3) : V\u00e9rit\u00e9 et \u00e9thique<\/span><\/em><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c0 propos de v\u00e9rit\u00e9 (1) Mai 2017 Rendre sa noblesse \u00e0 la notion de v\u00e9rit\u00e9 exige qu’on sache de quoi on parle. Le premier fil de la tresse est le fil cognitif. V\u00e9rit\u00e9 s’oppose \u00e0 erreur, vrai s’oppose \u00e0 faux. … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,7],"tags":[],"class_list":["post-2162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie","category-philosophie-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}