{"id":1838568,"date":"2024-06-17T09:03:42","date_gmt":"2024-06-17T09:03:42","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/?p=1838568"},"modified":"2024-09-05T10:46:07","modified_gmt":"2024-09-05T10:46:07","slug":"theismes-face-a-la-souffrance-de-job-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/?p=1838568","title":{"rendered":"Th\u00e9ismes face \u00e0 la souffrance de Job (1)"},"content":{"rendered":"\n

\"\"<\/em><\/a><\/em><\/em>Th\u00e9ismes et autres regards face \u00e0 la souffrance de Job.<\/em><\/span><\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9<\/u><\/em> : Job, le juste et innocent qui souffre, s’oppose \u00e0 toutes les justifications du mal, au nom du divin ou autres raisons : ce qu’on appelle la \u00ab\u00a0th\u00e9odic\u00e9e\u00a0\u00bb. Dans cet article, j’essaie de passer en revue toutes les tentatives d’explication et de consolation (peu consolantes, finalement) des amis de Job : culpabilit\u00e9, \u00e9preuve, plus grand bien, etc. Toutes les religions, philosophies, id\u00e9ologies se heurtent \u00e0 cette interrogation. Dans un second article, je proposerai les r\u00e9ponses du Livre de Job et les pistes qu’elles ouvrent.<\/em><\/span><\/p>\n

Le Livre de Job.<\/strong><\/em><\/span><\/span><\/p>\n

Combien de fois entendons-nous face \u00e0 une souffrance intol\u00e9rable : \u00ab O\u00f9 est Dieu ? Que fait donc Dieu face \u00e0 ce malheur, face \u00e0 cette horreur ? \u00bb. Pas besoin d\u2019aller jusqu\u2019aux grandes catastrophes naturelles, aux \u00e9pid\u00e9mies comme la r\u00e9cente pand\u00e9mie de Covid-19, ni aux monstruosit\u00e9s historiques pour entendre cette accusation. Chacun d\u2019entre nous a pu l\u2019appr\u00e9hender, voir l\u2019affirmer soi-m\u00eame, face \u00e0 une \u00e9preuve qui para\u00eet insurmontable et traumatisante. Non seulement l\u2019accusation pos\u00e9e contre le divin, le destin, la providence semble l\u00e9gitime, mais encore ceux qui la contestent ou justifient religieusement ou rationnellement la souffrance, paraissent na\u00effs ou aveugles.<\/span><\/p>\n

La question du mal et de la souffrance face au divin est appel\u00e9e, en philosophie et en th\u00e9ologie, la \u00ab th\u00e9odic\u00e9e \u00bb. Le concept est ancien, mais il a \u00e9t\u00e9 rendu populaire par le c\u00e9l\u00e8bre \u00ab Trait\u00e9 de Th\u00e9odic\u00e9e \u00bb de Leibniz. Le philosophe allemand semble justifier le mal et la souffrance pour des raisons d\u2019organisation ou de programmation divine, ce qui a provoqu\u00e9 en son temps l\u2019ironie de Voltaire. Or il existe, dans les mythes de sagesse biblique, un personnage qui concentre en lui toutes les proc\u00e8s et toutes les ondes de culpabilit\u00e9 diffus\u00e9es par la question du mal. Le personnage biblique se nomme Job. Toutes les figures th\u00e9istes, monoth\u00e9istes et polyth\u00e9istes, et ath\u00e9istes, ath\u00e9es et agnostiques, se heurtent \u00e0 la question de Job : pourquoi le mal, et surtout le mal innocent ?<\/span><\/p>\n

Pour les lecteurs qui ne connaissent pas les enjeux de l\u2019interrogation pos\u00e9e par Job, en voici l\u2019essence. J\u2019aborde la situation de Job, le juste souffrant, celui des jeux de culpabilit\u00e9 et de justification du mal qui sont indiqu\u00e9s dans le livre, les protestations de Job, \u00e0 travers des r\u00e9interpr\u00e9tations et des extrapolations -non exhaustives- que j\u2019en extrais. Le mythe de Job est un r\u00e9cit que l\u2019on lit dans la Bible, mais aussi dans d\u2019autres traditions. Le Coran en touche un mot. J\u2019avoue que l\u2019interpr\u00e9tation coranique ne me convainc pas. Les herm\u00e9neutiques pos\u00e9es par nombre de traditions juives et chr\u00e9tiennes sont autrement plus persuasives.<\/span><\/p>\n

*<\/span><\/p>\n

Le cadre de la souffrance de Job se situe dans l\u2019espace familial. Cependant il est possible de l\u2019\u00e9tendre au-del\u00e0. L\u2019introduction du livre de Job n\u2019est pas tr\u00e8s int\u00e9ressante : il s\u2019agit d\u2019une sorte de conte, o\u00f9 un \u00eatre surnaturel, Satan, demande \u00e0 Dieu (Adona\u00ef), de mettre \u00e0 l\u2019\u00e9preuve le pr\u00e9tendu juste qu\u2019est un certain Job, homme riche, aim\u00e9 et pieux. L’esprit biblique dans le Livre de Job joue sur plusieurs sens du nom divin, \u00e0 savoir \u00ab\u00a0\u05d0\u05b1\u05dc\u05b9\u05d4\u05b4\u05d9\u05dd\u00a0\u00bb ELOHIM, le nom collectif de Dieu, un peu le Dieu du Panth\u00e9on, Cr\u00e9ateur de l’Univers, que l’on retrouve dans le premier r\u00e9cit de la Gen\u00e8se ; \u00ab\u00a0\u05d9\u05b0\u05d4\u05d5\u05b8\u05d4\u00a0\u00bb, YAHVE, le t\u00e9tragramme dont le nom myst\u00e9rieux est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 Mo\u00efse, et qui repr\u00e9sente plut\u00f4t celui qui parle au peuple et qui fait alliance avec lui ; et parfois d’autres noms… Pour cacher le t\u00e9tragramme, la tradition juive pr\u00e9f\u00e8re dire ADONA\u00cf. C’est le terme que j’utilise ici, qu’on me le pardonne, sans que soient respect\u00e9es les subtilit\u00e9s du texte h\u00e9breu du Livre de Job. Ceci permet d’\u00e9viter des confusions par rapport aux figures divines que j’ai propos\u00e9es dans les articles pr\u00e9c\u00e9dents.<\/span><\/p>\n

Suite \u00e0 la demande du Satan, commence une premi\u00e8re s\u00e9rie d\u2019\u00e9preuves du malheureux Job. Il perd sa fortune, ses troupeaux, ses possessions. Puis ses enfants et sa femme meurent. Malgr\u00e9 tout, Job reste fid\u00e8le \u00e0 Adona\u00ef. Alors arrive une seconde s\u00e9rie d\u2019\u00e9preuves qui, cette fois, atteignent Job dans son corps. Il tombe malade, c\u00f4toie la mort et souffre terriblement. Ce ne sont plus ses avoirs et son pouvoir qui sont atteints, mais son \u00eatre m\u00eame, dans son corps. \u00c0 cet instant, Job fait un \u00ab burn out \u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00c0 partir de l\u00e0, la forme litt\u00e9raire du texte biblique change. Il ne s\u2019agit plus d\u2019une narration, mais d\u2019un dialogue, d\u2019une dialectique m\u00eame, voire d\u2019un proc\u00e8s \u00e0 plusieurs faces : le proc\u00e8s des amis contre Job, les objections et plaintes de Job et le proc\u00e8s de Job contre Adona\u00ef. Quatre amis de Job vont intervenir, trois personnes \u00e2g\u00e9es et un jeune. Ils vont tenter d\u2019expliquer plus ou moins maladroitement pourquoi Job souffre. Job ne se satisfait jamais de leurs tentatives et crie sa r\u00e9volte. Ne soyons pas injustes envers les \u00ab amis de Job \u00bb. Ce sont de vrais amis. Ils viennent le consoler. Tous ceux qui ont souffert savent que dans les instants de souffrance, de maladie, vieillissement, humiliation, exclusion sociale, d\u00e9solation, survient une distinction entre les faux et les vrais amis : les faux amis disparaissent, changent de trottoir quand ils vous croisent, tandis que les vrais se r\u00e9v\u00e8lent et restent. La maladie et j\u2019ajoute, la vieillesse, sont des excellentes r\u00e9v\u00e9latrices des relations affectives, que ce soit sur le plan familial ou sur le plan amical. L\u2019exclusion sociale \u00e9galement\u2026 Le ch\u00f4mage par exemple. Les amis de Job sont donc, malgr\u00e9 leur maladresse, de v\u00e9ritables amis.<\/span><\/p>\n

L\u2019argument majeur des amis de Job se r\u00e9sume ainsi : \u00ab si tu es malade, si tu souffres, c\u2019est que quelque part, tu es coupable \u00bb. Ou plus g\u00e9n\u00e9ralement, c\u2019est parce qu\u2019il existe une culpabilit\u00e9 autour de toi que tu ne voies pas. Culpabilit\u00e9 dans la cause de la maladie. Culpabilit\u00e9 dans la situation de perturbation que cr\u00e9e la maladie dans l\u2019entourage, mais -j\u2019extrapole- aussi dans la soci\u00e9t\u00e9. Cet argument se d\u00e9compose en trois sous arguments : (1) Si tu es malade, c\u2019est de ta faute. (2) La vertu engendre toujours une r\u00e9compense. (3) Nous sommes tous coupables devant Adona\u00ef. \u00c0 ces trois arguments sur la culpabilit\u00e9, s’en ajoute un autre sens\u00e9 expliquer l’origine de ton mal, celui de l\u2019\u00e9preuve (4) : Adona\u00ef t\u2019\u00e9prouve, ou plus largement \u00ab il faut souffrir pour \u00eatre fort \u00bb (songeons \u00e0 Nietzsche). L’\u00e9preuve est, du reste, l\u2019origine m\u00eame du Livre de Job, puisqu’il est \u00e9crit que Satan met Job et Adona\u00ef lui-m\u00eame \u00e0 l’\u00e9preuve. On peut, sans que ce soit explicite dans le r\u00e9cit de Job, adjoindre (5) les tentatives de rationalisation de la question du mal \u00e0 travers les th\u00e9odic\u00e9es philosophiques et th\u00e9ologiques : celles-ci risquent de nous entra\u00eener tr\u00e8s loin. Je suis contraint de restreindre. Analysons chacun de ces arguments et sous-arguments dans la ligne de Job et de la relecture que j\u2019en propose.<\/span><\/p>\n

*<\/span><\/p>\n

(1) Si tu es malade, c\u2019est de ta faute.<\/strong><\/em><\/span><\/span><\/p>\n

Tu es malade de ta faute. Ne rions pas. Certains affirmeront que cet argument ne prend pas aujourd\u2019hui. Personne n\u2019oserait affirmer que quelqu\u2019un est malade ou est en souffrance parce qu\u2019il a fait le mal ! Ben tiens ! Rappelons-nous ce qui s\u2019est pass\u00e9 autour du SIDA : c\u2019est de la faute de ton identit\u00e9 d\u2019homosexuel, ou du fait que tu te drogues, etc. On peut \u00e9largir : dans les milieux alternatifs, \u00e9cologistes, m\u00e9decines parall\u00e8les, etc. combien de fois n\u2019avons-nous pas entendu affirmer que tel ou tel est malade parce qu\u2019il ne mange pas bio, parce qu\u2019il bouffe au MacDo, parce qu\u2019il respire mal, qu\u2019il ne fait pas d\u2019activit\u00e9 physique, parce qu\u2019il a une mauvaise hygi\u00e8ne, parce qu\u2019il boit\u2026 On peut \u00e9largir jusqu\u2019\u00e0 l\u2019infini la sph\u00e8re des culpabilit\u00e9s. Sans doute, y a-t-il quelquefois une part de v\u00e9rit\u00e9 dans ces m\u00e9disances et bavardages calomnieux, mais r\u00e9solvent-elles l\u2019interrogation pos\u00e9e par la souffrance ?<\/span><\/p>\n

Les discours de culpabilit\u00e9 commencent tr\u00e8s t\u00f4t : \u00ab tu as la grippe, tu as une angine, tu ne t\u2019es pas assez couvert \u00bb, enseigne-t-on aux enfants. \u00ab Tu es fatigu\u00e9, tu aurais d\u00fb manger plus abondamment ce matin ; tu as des poux ? Tu n\u2019as qu\u2019\u00e0 pas te frotter \u00e0 des malpropres \u00e0 l\u2019\u00e9cole ! Etc. \u00bb, pour ajouter une petite dose de contrainte sociale. La culpabilisation peut inciter \u00e0 changer de comportement, si elle est proportionn\u00e9e. La culpabilit\u00e9 n\u2019est pas mauvaise en soi : il y a une bonne et une mauvaise culpabilit\u00e9. La premi\u00e8re est vectrice de la r\u00e9flexion, de la compassion et de l\u2019action, la seconde est paralysante, voire source de maux pathologiques. Chacun conna\u00eet les d\u00e9g\u00e2ts d\u2019un exc\u00e8s d\u2019appel \u00e0 la volont\u00e9 ou \u00e0 la responsabilit\u00e9 personnelle. Elle fonctionne jusqu\u2019\u00e0 certaines limites. Limites que justement conteste Job. Inversement, tout d\u00e9culpabiliser peut conduire \u00e0 la d\u00e9responsabilisation, et parfois \u00e0 la victimisation de difficult\u00e9s minimes qui sont solvables. Ce n’est pas sur ce dernier terrain que Job se bat…<\/span><\/p>\n

Le poids de la culpabilit\u00e9 malveillante est particuli\u00e8rement vif \u00e0 l\u2019\u00e9gard des maladies psychiques ou mentales. Face aux d\u00e9pressions, on entend dire : \u00ab il ou elle manque de volont\u00e9. Elle ou il n\u2019a qu\u2019\u00e0 se secouer, etc. \u00bb. L\u2019\u00e2me, c\u2019est-\u00e0-dire la volont\u00e9 et la raison, doivent dominer les nerfs, les sensations et les \u00e9motions, et discipliner, voire asservir le corps. Sto\u00efcisme : souffre et meurs sans parler ! Le rapport de contr\u00f4le d\u2019une pr\u00e9tendue \u00ab \u00e2me \u00bb responsable des nerfs et du \u00ab moral \u00bb empoisonne beaucoup d\u2019approches de la maladie psychique. Sont oubli\u00e9s la r\u00e9alit\u00e9 autonome du corps, la part de l\u2019inconscient et surtout le lien ontologique entre notre syst\u00e8me physiologique et notre vie psychique, mentale, morale et affective. La tradition dualiste et quelque peu schizophr\u00e9nique, celle qui oppose l\u2019\u00e2me, si\u00e8ge de l\u2019entendement et de la volont\u00e9, et le corps, si\u00e8ge des passions et des d\u00e9terminismes biologiques, fait beaucoup de d\u00e9g\u00e2ts.<\/span><\/p>\n

*<\/span><\/p>\n

\u00c0 ces culpabilisations directes, s\u2019ajoutent des culpabilit\u00e9s indirectes. Tu souffres par la faute de quelqu\u2019un de ton entourage\u2026 Par exemple, celle de l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9. \u00ab Il est malade, parce que dans sa famille, ils sont tous comme \u00e7a ! Ils sont tous morts de cette maladie ! Ils sont tous tar\u00e9s ! \u00bb\u2026 Plus largement, les maux se d\u00e9veloppent dans des milieux mis\u00e9reux, au manque d\u2019hygi\u00e8ne et \u00e0 la moralit\u00e9 corrompue. Combien d\u2019hommes politiques peu scrupuleux ont utilis\u00e9 cet argument pour des pratiques douteuses : destruction d\u2019habitats, enfermements dans des lieux confin\u00e9s, exils\u2026 et je laisse au lecteur le soin d\u2019imaginer encore pire !<\/span><\/p>\n

Autre exemple de culpabilisation indirecte : celui de la perturbation dans l\u2019entourage cr\u00e9\u00e9e par la maladie, par le mal. \u00ab Parce que tu es malade ou parce que tu es handicap\u00e9, ou je ne sais, tu nous emp\u00eaches de partir en vacances, en week-end\u2026 Tu nous obliges \u00e0 rester \u00e0 la maison. Qui va s\u2019occuper des enfants pendant que tu es \u00e0 l\u2019h\u00f4pital ? \u00bb J\u2019ai m\u00eame connu des personnes \u00e2g\u00e9es et souffrantes qui culpabilisaient leur conjoint d\u00e9c\u00e9d\u00e9 : \u00ab il ou elle me laisse seul(e) ! Il ou elle m\u2019a abandonn\u00e9 \u00bb. Ici, le cri est compr\u00e9hensible. Le deuil efface cet apparent puits sans fond.<\/span><\/p>\n

*<\/span><\/p>\n

(2) La vertu est toujours r\u00e9compens\u00e9e.<\/strong><\/em><\/span><\/span><\/p>\n

Il s\u2019agit du second argument des amis de Job. En d\u2019autres termes, si vous \u00eates droit, juste, bon, aimant, vous ne serez jamais malade et vous aurez une vie et une vieillesse heureuse. L\u2019argument pr\u00e9c\u00e9dent est invers\u00e9 : le malheur est d\u00fb \u00e0 votre irresponsabilit\u00e9 et votre vie dissolue. Le bonheur et l\u2019efficacit\u00e9 de votre action sont li\u00e9s au bien que vous vous faites \u00e0 vous-m\u00eames et aux autres. Je ne contredis pas a priori cette opinion qui peut, \u00e0 une petite \u00e9chelle et dans des cas statistiquement analys\u00e9s, \u00eatre valide. Elle circule, par exemple dans les milieux de conseils en entreprise, dans les services sociaux et parfois dans des cabinets m\u00e9dicaux. Toutefois soyons respectueux de l\u2019\u00e9chelle de validit\u00e9 de cette all\u00e9gation. Elle aussi, a des limites, comme va l\u2019affirmer Job.<\/span><\/p>\n

La proposition selon laquelle la vertu rend sain et heureux est redoutable, peut-\u00eatre plus encore que la premi\u00e8re, celle du reproche d\u2019une culpabilit\u00e9 derri\u00e8re le mal. Les personnes impuissantes, faibles par nature ou par culture, qui se trouvent en situation de dette et de culpabilit\u00e9, qui habitent des milieux sociaux d\u00e9favoris\u00e9s, n\u2019ont pas toujours les moyens d\u2019une vie vertueuse. Dans le cas pr\u00e9c\u00e9dent, l\u2019argument portait sur la capacit\u00e9 de la personne qui souffre \u00e0 user de sa volont\u00e9 et de sa sph\u00e8re de responsabilit\u00e9 pour lutter ou accepter le mal qui le d\u00e9truit. Dans le cas pr\u00e9sent, les personnes fragiles, qu\u2019elles soient malades, souffrantes ou non, sont elles-m\u00eames interdites de bonheur\u2026 parce qu\u2019elles n\u2019ont pas la potentialit\u00e9 de faire le bien autour d\u2019elle. Je pense aux handicap\u00e9s, physiques, affectifs ou mentaux ; ou \u00e0 ces individus qui n\u2019ont pas pu faire d\u2019\u00e9tudes, pour des raisons physiques, psychiques ou socio-\u00e9conomiques, et qui sont confin\u00e9s \u00e0 des activit\u00e9s d\u00e9gradantes, voire au ch\u00f4mage. Double peine : non seulement ils doivent subir leur \u00e9tat, mais en plus ils doivent supporter les vendeurs de bonheur ?<\/span><\/p>\n

Il est plus difficile \u00e0 un exclu social et \u00e9conomique, \u00e0 une personne ch\u00e9tive ou un infirme mental d\u2019aspirer au bonheur, via la vertu. Il y aura toujours des conseilleurs, un peu comme les amis de Job, pour affirmer que tout le monde est \u00e9gal devant le bonheur, et \u00e9ventuellement de la dite r\u00e9ussite : il suffit d\u2019un peu de bonne volont\u00e9 et d\u2019acceptation de sa situation. Bref, soyez vertueux, votre entourage et nos enfants en profiteront, vous ne serez pas malade et votre avenir sera radieux. Je ne partage pas cette opinion. Devant le bonheur, il y en a \u00ab qui sont plus \u00e9gaux que d\u2019autres \u00bb !<\/span><\/p>\n

Job va r\u00e9pondre que la vertu n\u2019engendre pas automatiquement le bonheur.<\/span><\/p>\n

*<\/span><\/p>\n

(3) Nous sommes tous coupables devant Dieu.<\/strong><\/em><\/span><\/span><\/p>\n

Troisi\u00e8me argument qui m\u00e9rite approfondissement. Il s\u2019agit de la culpabilit\u00e9 m\u00e9taphysique. Job ne la contourne pas quand il crie pourquoi suis-je n\u00e9 ! L\u2019accusation est port\u00e9e contre Adona\u00ef ou contre la repr\u00e9sentation que les individus de l\u2019\u00e9poque de Job s\u2019en faisaient. La quasi totalit\u00e9 des gens croyaient en Dieu ou en des divinit\u00e9s surnaturelles qu\u2019ils estimaient tout puissants. Dans le fait que quelqu\u2019un souffre, qu\u2019une famille souffre, il y a d\u00e9monstration que nous ne sommes pas Dieu, que nous sommes mortels. Il existe toute une tradition religieuse, spirituelle diront certains, selon laquelle la vie nous est pr\u00eat\u00e9e. Cette proposition s’oppose \u00e0 une autre tradition selon laquelle la vie est donn\u00e9e gratuitement. De plus, cette vie, qui nous est pr\u00eat\u00e9e, a de la valeur. Elle a du prix. Par cons\u00e9quent, nous avons une dette morale et religieuse, \u00e0 d\u00e9faut de comptable, envers celui ou ceux qui nous ont cr\u00e9\u00e9s. Ce prix de la vie, il faut le payer.<\/span><\/p>\n

Un c\u00e9l\u00e8bre pasteur allemand, pendu par les nazis, a \u00e9crit un remarquable livre qui m\u2019a soutenu dans ma jeunesse : \u00ab le prix de la gr\u00e2ce \u00bb. Contrairement aux affirmations pr\u00e9c\u00e9dentes, il met l\u2019accent sur la gratuit\u00e9 du don de la vie et non sur son pr\u00eat. Il garde l’id\u00e9e selon laquelle la vie a du prix et associe, moralement et politiquement, le don et la valeur de la vie. Par cons\u00e9quent l\u2019investissement spirituel et \u00e9thique est de l\u2019ordre du d\u00e9sir et non celui de la dette \u00e0 rendre. Le vieux mot \u00ab gr\u00e2ce \u00bb, mot que j\u2019utilise peu en raison de son lourd et racoleur passif religieux, signifie \u00e9tymologiquement \u00ab don gratuit \u00bb. Il n\u2019appartient pas au registre du commerce religieux ou politique o\u00f9 nos bonnes actions, nos pri\u00e8res et nos engagements repr\u00e9sentent le paiement de la dette que nous avons \u00e0 l’\u00e9gard du Cr\u00e9ateur ou de la communaut\u00e9 humaine. Le pasteur protestant assassin\u00e9, Dietrich Bonhoeffer pour ceux qui n’ont pas devin\u00e9, ouvre une porte que le Livre de Job utilisera. Pour l\u2019instant, les amis de Job n\u2019en sont pas encore \u00e0 cette vision de la gratuit\u00e9. Mais la question est pos\u00e9e.<\/span><\/p>\n

Autre aspect : certaines th\u00e9ologies et spiritualit\u00e9s chr\u00e9tiennes en ont ajout\u00e9 une couche par une g\u00e9n\u00e9ralisation abstractive. Il en a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 question \u00e0 propos de la figure du Dieu des proph\u00e8tes. Le mythe du p\u00e9ch\u00e9 originel fonctionne sur l’id\u00e9e d\u2019une culpabilit\u00e9 m\u00e9taphysique qui d\u00e9borde le cas concret de Job : il y avait un paradis ; il a \u00e9t\u00e9 corrompu par la faute de l\u2019homme (dit Paul), de la femme (disent les rieurs) ; donc tu dois souffrir -ce qui est effectivement exprim\u00e9 dans les textes bibliques, m\u00eame si les ex\u00e9g\u00e8tes savent que telle n\u2019est pas la signification premi\u00e8re du mythe et qu’il n’y a pas de p\u00e9ch\u00e9 originel dans la Gen\u00e8se-.<\/span><\/p>\n

L\u00e0, je ne peux pas ne pas mettre en proc\u00e8s avec force le dogme du \u00ab p\u00e9ch\u00e9 originel \u00bb de nombre d’interpr\u00e9tations des \u00e9glises chr\u00e9tiennes, relay\u00e9es ensuite par la morale la\u00efque (faut arracher les enfants \u00e0 leur famille inculte et mis\u00e9rable !) et parfois psychologique (les enfants sont tous des pervers !). Il est \u00e0 l\u2019origine de d\u00e9sastres dans les consciences et dans les soci\u00e9t\u00e9s. Dans ses interpr\u00e9tations courantes, il est interpr\u00e9t\u00e9 ainsi : \u00ab nous sommes tous p\u00e9cheurs devant Dieu \u00bb, \u00e0 cause de l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 transmise par un fauteur de trouble de la pr\u00e9histoire. Or, l\u2019id\u00e9e de \u00ab p\u00e9ch\u00e9 originel \u00bb est absente de la Bible : il s\u2019agit d\u2019un mythe que l\u2019histoire biblique envoie promener all\u00e8grement par la suite. le Juda\u00efsme ne l\u2019accepte pas. Certaines relectures des lettres de Paul de Tarse l\u2019ont toutefois insinu\u00e9. Augustin, au quatri\u00e8me si\u00e8cle, en est le concepteur principal et il est l\u2019inventeur du mot\u2026 La tradition augustinienne, mais pas Augustin lui-m\u00eame, a utilis\u00e9 cette id\u00e9e pour expliquer que le p\u00e9ch\u00e9 originel se transmettait par h\u00e9r\u00e9dit\u00e9, et donc par la sexualit\u00e9. Certaines spiritualit\u00e9s religieuses qui ont suivi s\u2019en sont servi pour exalter la chastet\u00e9 des religieuses et religieux, abaisser la valeur de la conjugalit\u00e9 et du mariage et discr\u00e9diter la procr\u00e9ation. Non sans manipulation des esprits et parfois des corps !<\/span><\/p>\n

Je suis bien conscient que les th\u00e9ologiens d\u2019aujourd\u2019hui n\u2019interpr\u00e8tent plus le dogme du \u00ab p\u00e9ch\u00e9 originel \u00bb dans le sens d\u2019une culpabilit\u00e9 que chacun porte en soi par h\u00e9r\u00e9dit\u00e9, et qui ferait de chacun un coupable en puissance, avant de passer en acte. Le p\u00e9ch\u00e9 originel, expliquait un th\u00e9ologien r\u00e9cent, n\u2019est pas un p\u00e9ch\u00e9, au sens moral et religieux du terme. Il signifie simplement que chaque individu qui na\u00eet arrive dans un monde o\u00f9 le mal est pr\u00e9sent et actif, et o\u00f9 il doit accepter la finitude de l\u2019existence vivante. L\u2019anti-rousseauisme, si on veut -Que le bon Jean-Jacques Rousseau ne pardonne, car lui-m\u00eame n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 rousseauiste !- Malheureusement, la repr\u00e9sentation malsaine de la culpabilit\u00e9 universelle induite par un p\u00e9ch\u00e9 des origines est stigmatis\u00e9e dans les consciences.<\/span><\/p>\n

Insistons donc sur le fait que le concept de \u00ab p\u00e9ch\u00e9 \u00bb n\u2019est pas \u00e0 l\u2019origine moral, mais qu’il est religieux. Il d\u00e9finit la distance de l\u2019homme avec le divin. En raison de son histoire li\u00e9e \u00e0 celle du Christianisme, puis de l’Islam, il est difficile de le transposer sur le plan de la m\u00e9taphysique ou de l\u2019\u00e9thique. Mais il est plus proche de l’id\u00e9e de transcendance que de celui de d\u00e9rive morale. Laissons de c\u00f4t\u00e9 ce d\u00e9bat qui entra\u00eenerait trop loin.<\/span><\/p>\n

*<\/span><\/p>\n

Aujourd\u2019hui, beaucoup de personnes ne croient plus en Dieu. Les raisons historiques, sociologiques et philosophiques de ce d\u00e9placement croyant ne sont pas abord\u00e9es ici. La culpabilit\u00e9 m\u00e9taphysique se transpose alors dans l’attitude \u00e0 l\u2019\u00e9gard du politique ou de la nature : la plupart d’entre nous avons la chance d\u2019exister et d\u2019\u00eatre g\u00e9n\u00e9ralement en bonne sant\u00e9. Nous avons donc une dette envers nos parents, notre h\u00e9r\u00e9dit\u00e9, notre structure naturelle, notre milieu social, nos administrations, nos gouvernants\u2026 voire envers l\u2019\u00catre Supr\u00eame, la Raison Universelle ou je ne sais quelle puissance cr\u00e9atrice ou g\u00e9n\u00e9ratrice. Bien. Ce n\u2019est pas le cas de tous, chacun le sait. Cette dette, ce jeu de mauvaise culpabilit\u00e9, est souvent inconsciente et traverse nos mentalit\u00e9s personnelles, nos collectivit\u00e9s, nos nations soucieuses de morale sociale et de soin. Si devant un magnifique paysage suite \u00e0 une escalade en montagne ou assis sur une plage ensoleill\u00e9e, je pense \u00ab quelle chance j\u2019ai \u00bb, il y aura toujours un petit diable cach\u00e9 pour souffler dans l’ombre : \u00ab \u00e7a ne va pas durer ! Il faut souffrir pour payer cette chance ! Il faut penser aux pauvres qui n\u2019ont pas pu partir en vacances, \u00e0 l\u2019infirme qui reste dans son centre de soins, \u00e0 la belle-m\u00e8re que j\u2019ai laiss\u00e9e dans son taudis, etc.\u00bb<\/span><\/p>\n

Kafka a relev\u00e9 cette terrifiante empreinte dans le \u00ab Proc\u00e8s \u00bb : son h\u00e9ros K est coupable. Il ne sait pas pourquoi, il ne sait pas de quoi. Comme Job, mais en bonne sant\u00e9, il crie son innocence. Il sera poursuivi tant qu\u2019il ne reconna\u00eetra pas sa culpabilit\u00e9. S\u2019il avoue sa culpabilit\u00e9 et quand il l’avouera, on le laissera tranquille. K est l\u2019anti-Job. Ce sont les accusateurs qui finissent par triompher.<\/span><\/p>\n

La culpabilit\u00e9 m\u00e9taphysique se transpose sur les plans sociologiques. \u00ab Si tu es malade ou handicap\u00e9, tu co\u00fbtes cher \u00e0 la S\u00e9curit\u00e9 Sociale. Si on n\u2019\u00e9tait pas l\u00e0, tu cr\u00e8verais ! Heureusement que la solidarit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale est l\u00e0 pour des gens comme toi\u2026 avec nos imp\u00f4ts ! \u00bb, etc. Dans une soci\u00e9t\u00e9 de plus en plus individualiste, voici un propos que l\u2019on entend ou que certains n\u2019osent dire, tout en le pensant. En d\u2019autres termes, chacun a une dette existentielle \u00e0 l\u2019\u00e9gard des institutions sociales soutenues par les bien-portants. Non seulement mon \u00eatre naturel re\u00e7oit son existence de Dieu, de la nature, de je ne sais, mais encore mon bien-\u00eatre social tient son existence de la soci\u00e9t\u00e9, de ceux qui travaillent dur et de ceux qui ont la sant\u00e9. Le malade ou le souffrant paie la dette qu\u2019il doit \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 et \u00e0 la nature.<\/span><\/p>\n

Dans la m\u00eame ligne, il existe \u00e9galement une culpabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard du corps m\u00e9dical. J\u2019ai une dette envers les soignants, les chercheurs, les techniciens, les pharmaciens, etc. Heureusement qu\u2019il y a des h\u00f4pitaux, des infirmi\u00e8res, des m\u00e9decins. Je n\u2019ai pas \u00e0 me r\u00e9volter, \u00e0 crier ma souffrance, \u00e0 moins que cela reste dans les limites du supportable.<\/span><\/p>\n

Les \u00ab culpabilisateurs \u00bb de m\u00e9tier ont ainsi un terrain favorable \u00e0 leur discours. Pensons au r\u00e9cent coronavirus : c\u2019est de la faute des chinois et de leur d\u00e9sinformation, de la mauvaise organisation italienne, de l\u2019abandon de l\u2019Obama Care\u2026 ou du lib\u00e9ralisme \u00e9conomique du flux tendu et de la disparition des stocks. Il y a certainement du vrai dans ces affirmations\u2026 Gardons toutefois une prudence \u00e9thique et politique face \u00e0 ces condamnations h\u00e2tives, sans proc\u00e8s, sans jugement, sans un minimum de raison et de sagesse.<\/span><\/p>\n

*<\/span><\/p>\n

(4) Tu es \u00e0 l\u2019\u00e9preuve.<\/strong><\/em><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019id\u00e9e de l\u2019\u00e9preuve est inscrite dans le prologue du Livre de Job. Adona\u00ef et Satan mettent la pi\u00e9t\u00e9 de Job le juste \u00e0 l\u2019\u00e9preuve. La fin du Livre de Job fausse un peu le d\u00e9bat, puisque Job est r\u00e9tabli dans sa condition initiale. Sans doute, l\u2019auteur aurait-il d\u00fb s\u2019arr\u00eater sur le splendide hymne \u00e0 la Cr\u00e9ation qui la pr\u00e9c\u00e8de. J\u2019y reviens dans l\u2019article prochain.<\/span><\/p>\n

Il n\u2019emp\u00eache que l\u2019id\u00e9e d\u2019une mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve n\u2019est pas \u00e0 contourner. Pour devenir un virtuose, un pianiste doit travailler dur et parfois souffrir. Une ballerine ou une patineuse aussi. Mis \u00e0 part la n\u00e9gation du mal par les vendeurs de bonheur d\u2019une part, et le discours soumis des fatalistes de tout poil d\u2019autre part, l\u2019\u00e9preuve est une id\u00e9e qui a de la valeur. Malheureusement, dans le Livre de Job, elle est r\u00e9duite au combat singulier d\u2019un homme, seul, contre le malheur et contre les bavards. La c\u00e9l\u00e8bre formule nietzsch\u00e9enne, \u00ab ce qui ne tue pas rend plus fort \u00bb, a beaucoup de succ\u00e8s actuellement. Lue comme aphorisme moral, la formule est toutefois \u00e0 manier avec pr\u00e9caution. D\u2019une part, elle exclut les maux qui sont au-del\u00e0 de nos forces, d\u2019autre part, elle omet la solidarit\u00e9 active que d\u2019autres personnes et des institutions humaines peuvent apporter dans ces situations. Elle n’est pas g\u00e9n\u00e9ralisable, tant au plan individuel qu’au plan social.<\/span><\/p>\n

Je parle d\u2019exp\u00e9rience : une personne qui n\u2019a pas connu la souffrance doit rester r\u00e9serv\u00e9e et ne jamais imprudemment expliquer \u00e0 l\u2019\u00e9quivalent de Job d\u2019aujourd\u2019hui : \u00ab tu es \u00e0 l\u2019\u00e9preuve \u00bb, ou pire encore : \u00ab c\u2019est Adona\u00ef qui te met \u00e0 l\u2019\u00e9preuve \u00bb. Peut-\u00eatre les mystiques, les vrais j\u2019entends, ont-ils la capacit\u00e9 de l\u2019affirmer pour eux-m\u00eames ! Jamais pour les autres. Prudence et sagesse, s\u2019il vous pla\u00eet. J\u2019ai le souvenir de cet archev\u00eaque pr\u00eachant la morale, le sto\u00efcisme, le sens de l\u2019\u00e9preuve et la soumission \u00e0 un malade, tant qu\u2019il \u00e9tait vivant et responsable de ses ouailles\u2026 et qui, le jour o\u00f9 il est gravement tomb\u00e9 malade \u00e0 son tour, a avou\u00e9 qu\u2019il aurait mieux fait de se taire.<\/span><\/p>\n

La mise \u00e0 l’\u00e9preuve et son apparente absurdit\u00e9 sont parfois justifi\u00e9es au nom d’un plus grand bien divin ou d’un plus grand bien social. J’ai lu cette explication dans une sourate du Coran, je ne sais plus laquelle. Appara\u00eet ici le Dieu bouche-trou ou l’hypoth\u00e8se ad hoc qui arrange bien les pouvoirs religieux et politiques : \u00ab taisez-vous donc, Allah sait ce qu’il fait, Dieu sait ce qu’il fait… Notre gouvernement sait ce qu’il fait \u00bb. Pour reprendre ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 m\u00e9dit\u00e9 dans un article pr\u00e9c\u00e9dent, on aimerait bien savoir ce qui s’entend sous le concept de \u00ab bien \u00bb, surtout le bien divin, en plus des concepts th\u00e9ologiques que j’ai m\u00e9dit\u00e9s dans les articles pr\u00e9c\u00e9dents. Un philosophe russe contemporain a parl\u00e9 de la \u00ab tyrannie du bien \u00bb. Du bien impos\u00e9 par d\u2019autres, j\u2019entends, ou de ce qu\u2019on croit \u00eatre bien. N’est-ce pas encore une mani\u00e8re de d\u00e9gager en touche, de nier la subjectivit\u00e9 de celui qui est en souffrance et de mousser son propre ego ou son propre pouvoir ?<\/span><\/p>\n

Les grandes id\u00e9ologies du Vingti\u00e8me Si\u00e8cle qui promettaient le bonheur social et qui voulaient nier le sujet au nom d’un Id\u00e9al d’\u00c9tat ou d’une Soci\u00e9t\u00e9 Parfaite ne r\u00e9solvent donc pas non plus le proc\u00e8s engag\u00e9 par Job. Il est possible d’accepter, dans notre capacit\u00e9 limit\u00e9e d’action et de r\u00e9flexion -selon notre pouvoir- de subir des \u00e9preuves pour plus de justice, plus d’amour, plus de connaissance, plus de bonheur. Admettons. Seulement, chacun affronte t\u00f4t ou tard la souffrance d’une passion -au sens christique du terme-, au sein de laquelle il ne voit ni v\u00e9rit\u00e9, ni sens. Les id\u00e9ologies du Vingti\u00e8me Si\u00e8cle ont d\u00e9montr\u00e9 leurs limites \u00e0 Auschwitz, dans le Goulag ou dans les mar\u00e9cages du Cambodge.<\/span><\/p>\n

Par ailleurs, vouloir nier la souffrance par des asc\u00e8ses religieuses comme on le lit dans certaines religions orientales n\u2019est pas tr\u00e8s pertinent non plus, m\u00eame si \u00e7a marche \u00e0 petite \u00e9chelle.<\/span><\/p>\n

Je ne nie pas l’id\u00e9e de mise \u00e0 l\u2019\u00e9preuve. Je propose simplement qu\u2019elle reste situ\u00e9e \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ses limites\u2026 c\u2019est-\u00e0-dire ici et maintenant, tant que la responsabilit\u00e9 personnelle, ou \u00e9ventuellement collective, est encore possible dans son efficacit\u00e9 et dans sa signification. Il y a, au-del\u00e0 de ces limites, des souffrances qui sont \u00ab insupportables \u00bb\u2026 et l\u00e0, l\u2019id\u00e9e d\u2019une \u00e9preuve, impos\u00e9e par je ne sais qui de plus vaste que soi, vole en \u00e9clats. La vraie question du sens est par cons\u00e9quent au-del\u00e0 de ces consid\u00e9rations\u2026 Voil\u00e0 la situation de Job face \u00e0 ses contradicteurs.<\/span><\/p>\n

Arrive parfois, derri\u00e8re ces multiples accusations, justifications, explications, l\u2019injonction cl\u00e9 : \u00ab convertis-toi \u00bb\u2026 et \u00e7a ira mieux. Ben voyons !\u2026 et de quelle conversion s\u2019agit-il ?<\/span><\/p>\n

*<\/span><\/p>\n

(5) La justification rationnelle du mal.<\/strong><\/em><\/span><\/span><\/p>\n

Les paragraphes pr\u00e9c\u00e9dents se sont surtout arr\u00eat\u00e9s sur l\u2019aspect moral, psychologique et sociologique de la souffrance et du mal, et sur les discours de culpabilit\u00e9 pour les justifier ou pour accuser le souffrant. La pens\u00e9e philosophique, celle qui se place en recul par rapport aux \u00e9v\u00e9nements et aux \u00e9motions imm\u00e9diates, s\u2019est parfois risqu\u00e9e \u00e0 vouloir justifier rationnellement le mal. On conna\u00eet le cas un peu exceptionnel et caricatural de Leibniz et de sa Th\u00e9odic\u00e9e. Mais on pourrait en ajouter combien d\u2019autres, parmi les anciens, les m\u00e9di\u00e9vaux et les modernes. Job n\u2019aborde pas l\u2019angle de la raison philosophique, dans la mesure o\u00f9 il reste dans un contexte religieux et familial.<\/span><\/p>\n

Je ne d\u00e9veloppe pas et aspect des choses, puisqu\u2019il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9 dans les articles pr\u00e9c\u00e9dents et reste pr\u00e9sent tout au long de ces articles. Il est m\u00eame possible de se demander si l\u2019ensemble de la r\u00e9flexion philosophique n\u2019est pas structur\u00e9e autour de cette question. \u00c0 titre personnel, je maintiens l\u2019id\u00e9e que l\u2019origine du mal n\u2019est pas raisonnable, n\u2019est pas rationnelle\u2026 et elle ne peut \u00eatre circonscrite dans un concept. J\u2019ajoute qu\u2019il est m\u00eame injurieux de pr\u00e9tendre r\u00e9soudre son \u00e9nigme d\u2019un point de vue strictement intellectuel… et encore moins scientifique. En revanche, s\u2019il n\u2019y a pas de solution \u00e0 la question du mal, il y a peut-\u00eatre des r\u00e9ponses : la dualit\u00e9 \u00ab solution-r\u00e9ponse \u00bb est une des cl\u00e9s de lecture de ma m\u00e9ditation trinitaire. J\u2019y reviendrai abondamment dans des articles futurs.<\/span><\/p>\n

Parvenus \u00e0 ce point, le lecteur acceptera volontiers, me semble-t-il, que toutes les images, mythes et repr\u00e9sentations divines expos\u00e9es dans les articles pr\u00e9c\u00e9dents flirtent volontiers avec les palabres sophistes, religieuses ou morales des amis de Job. Je fais remarquer \u00e9galement la parent\u00e9 de certaines id\u00e9ologies politiques avec ces repr\u00e9sentations religieuses. Question: r\u00e9sisteront-elles au proc\u00e8s intent\u00e9 par Job contre le divin, contre les diverses explications et justifications ? <\/span>En effet, que r\u00e9pond Job face \u00e0 ses amis, parfois consolateurs, parfois accusateurs, unanimement maladroits ?<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Th\u00e9ismes et autres regards face \u00e0 la souffrance de Job. R\u00e9sum\u00e9 : Job, le juste et innocent qui souffre, s’oppose \u00e0 toutes les justifications du mal, au nom du divin ou autres raisons : ce qu’on appelle la \u00ab\u00a0th\u00e9odic\u00e9e\u00a0\u00bb. Dans … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,4],"tags":[],"class_list":["post-1838568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie","category-spiritualite-religion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1838568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1838568"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1838568\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1838572,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1838568\/revisions\/1838572"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1838568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1838568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1838568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}