{"id":1269261,"date":"2019-12-09T13:13:13","date_gmt":"2019-12-09T13:13:13","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/?p=1269261"},"modified":"2023-10-12T08:19:48","modified_gmt":"2023-10-12T08:19:48","slug":"berlioz-debussy-et-michel-onfray","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/?p=1269261","title":{"rendered":"Berlioz, Debussy et Michel Onfray"},"content":{"rendered":"

R\u00e9sum\u00e9 : Debussy est incontestablement le musicien que j’ai le plus de plaisir \u00e0 jouer sur le piano. Quand un philosophe m\u00e9diatique donne son opinion, cela est assur\u00e9ment digne d’int\u00e9r\u00eat… quoique ses conclusions soient discutables. NB. J’avoue n’avoir pas eu le courage de lire son livre…<\/em><\/span>
\n<\/span><\/p>\n

Il y a un avantage des journ\u00e9es de gr\u00e8ve sur les radios publiques. Elles permettent d\u2019\u00e9couter d\u2019int\u00e9ressantes \u00e9missions anciennes et d\u2019ainsi se rafra\u00eechir ou repeupler la m\u00e9moire. Il y a quelques jours, j\u2019entendais Michel Onfray, l’homme qui sait tout sur tout, parler de la musique sur France Culture. De fait, aux d\u00e9buts des ann\u00e9es 2010, il a \u00e9crit, en dialogue avec un compositeur de musique, un essai assez volumineux consacr\u00e9 \u00e0 la musique classique : \u00ab la raison des sortil\u00e8ges \u00bb. Comme j\u2019ignorais l\u2019existence de ce volume, j\u2019en ai profit\u00e9 pour lire \u00e7\u00e0 et l\u00e0 quelques extraits choisis sur internet. Le titre provient de la pi\u00e8ce musicale \u00ab l\u2019enfant et les sortil\u00e8ges \u00bb de Maurice Ravel. Michel Onfray ne craint pas de se proclamer h\u00e9ritier dissident de philosophes musiciens ou musicologues, tel Schopenhauer, Adorno ou Jank\u00e9l\u00e9vitch, et surtout de son ma\u00eetre et inspirateur Nietzsche.<\/span><\/p>\n

\"\"Revenons \u00e0 l\u2019\u00e9mission de France Culture. L\u2019obsession de Michel Onfray \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer, comme \u00e0 un leitmotiv, \u00e0 son point de vue philosophique \u00ab moi qui suis mat\u00e9rialiste \u00bb m\u2019a donn\u00e9 le sentiment qu\u2019il n\u2019\u00e9coutait la musique que sous l\u2019angle intellectuel. D\u2019ailleurs, j\u2019ai cru comprendre que cela faisait partie de son credo, \u00e0 savoir qu\u2019il n\u2019existe pas de musique en soi. Angle intellectuel et angle r\u00e9ductionniste : l\u2019ou\u00efe ne serait qu\u2019un d\u00e9veloppement particulier du seul sens r\u00e9el, le sens du toucher. Ce n\u2019est pas idiot en soi, selon sa perspective mat\u00e9rialiste. Par l\u2019ou\u00efe, nous \u00ab touchons \u00bb un aspect de la r\u00e9alit\u00e9 non tactile, celui des sons, tr\u00e8s exactement celui de la r\u00e9alit\u00e9 des ondes m\u00e9caniques qui environnent le corps. L\u2019oreille n\u2019est qu\u2019un prolongement perfectionn\u00e9 de la peau, un des divers modes du toucher par-del\u00e0 le contact direct. De m\u00eame, le corps touche le monde \u00e9lectro-magn\u00e9tique lumineux par la vue. Quant aux odeurs, parfums, ils sont capt\u00e9s par une capacit\u00e9 cervicale de saisir la g\u00e9om\u00e9trie des mol\u00e9cules et leurs isom\u00e8res. \"\"Ce qui m\u2019impressionne toujours que je prom\u00e8ne notre chienne A\u00efka et qu\u2019elle est per\u00e7ue (sentie) par d\u2019autres chiens \u00e0 des centaines de m\u00e8tres. Ne parlons pas du go\u00fbt, car son lien avec le toucher est \u00e9vident.<\/span><\/p>\n

Bref, le seul sens \u00e9vident, celui qui fonde les autres, est le toucher. Il permet l\u2019interaction du corps, comme structure mat\u00e9rielle avec ses m\u00e9tabolismes, dans son environnement imm\u00e9diat. Les autres sens permettent d\u2019\u00e9tendre le toucher dans l\u2019espace au-del\u00e0 de la peau, gr\u00e2ce \u00e0 leur perception des ondes m\u00e9caniques, \u00e9lectro-magn\u00e9tiques, aux g\u00e9om\u00e9tries mol\u00e9culaires, etc. Michel Onfray est fid\u00e8le \u00e0 son postulat mat\u00e9rialiste, m\u00eame s\u2019il faut bien avouer que cette vision de la sensibilit\u00e9 reste un peu faible. N\u2019ayant pas lu son livre, je suppose que Michel Onfray consid\u00e8re la musique et les autres arts sans doute, gastronomie comprise, comme de simples \u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes produits par quelque phosphorescence sur une mati\u00e8re locale (sur la Plan\u00e8te Terre, en l\u2019occurrence), en vue de s\u2019appr\u00e9hender fugitivement elle-m\u00eame, avant de sombrer dans le n\u00e9ant. Bon admettons\u00a0: c\u2019est sa logique d\u2019h\u00e9doniste, admiratif des atomistes grecs, D\u00e9mocrite, \u00c9picure et sans doute Lucr\u00e8ce. Et bien s\u00fbr Nietzsche et sa \u00ab\u00a0physique\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u00c0 titre personnel, il m\u2019a toujours paru que le monisme mat\u00e9rialiste est plus coh\u00e9rent que le vieux dualisme mati\u00e8re-esprit, ou l\u2019autre qui lui est attach\u00e9 : corps-\u00e2me. Je serais malhonn\u00eate si je n\u2019avouais pas ma fr\u00e9quentation et mon attirance vers les atomistes grecs, mais aussi vers Lucr\u00e8ce, relu par Michel Serres, qui m\u2019ont permis de me lib\u00e9rer d\u2019un essentialisme spirituel qui s’opposerait \u00e0 la mati\u00e8re, et qui m\u2019a pas mal empoisonn\u00e9 l\u2019existence. Mais Teilhard (et derri\u00e8re lui, Aristote) m\u2019a (m’ont) aussi permis de percevoir de plus en plus la \u00ab puissance spirituelle de la mati\u00e8re \u00bb, ce qui me conduit aujourd\u2019hui \u00e0 lire plus encore de coh\u00e9rence dans un monisme spiritualiste que dans le mat\u00e9rialisme, sans sombre dans l’essentialisme. Comme apprenti physicien quelque peu inform\u00e9, je suis toujours amus\u00e9 quand on parle de mati\u00e8re : c\u2019est quoi en fin de compte ? Aristote avait exprim\u00e9 qu\u2019en d\u00e9finitive, \u00e0 force de g\u00e9n\u00e9ralisation et d\u2019extension, la notion de \u00ab mati\u00e8re \u00bb n\u2019\u00e9tait jamais qu\u2019une abstraction. Par ailleurs, il existe un autre monisme qui me touche : celui de la Bible -o\u00f9 il n\u2019est pas question de dualit\u00e9 \u00e2me et corps, mais d\u2019histoire, d\u2019alliance et d\u2019existence humaine. L\u2019anthropocentrisme biblique, centr\u00e9 sur le corps comme pr\u00e9sence au monde et lieu de la parole et de la communication -pour employer des mots d’aujourd’hui- est coh\u00e9rent. D\u2019ailleurs peut-on \u00eatre autre chose qu\u2019anthropocentrique quand on fait de la philosophie ? Voire \u00e9gocentrique -avec prudence, toutefois, en raison du langage qui nous lie essentiellement aux autres.<\/span><\/p>\n

Retournons \u00e0 la musique. Dans l\u2019\u00e9mission de France Culture, Michel Onfray \u00e9voque Ligeti, Wagner, Schoenberg, Berlioz, Debussy, et bien d\u2019autres, dont des compositeurs contemporains que je ne connais que de nom. Il reconna\u00eet sa pr\u00e9f\u00e9rence pour le Romantisme, ce qui est inattendu de la part de quelqu\u2019un qui se r\u00e9f\u00e8re au mat\u00e9rialisme. Pas au mat\u00e9rialisme marxiste, en tout cas. Paradoxalement, et je ne le contesterai s\u00fbrement pas sur ce point, il place Bach au-dessus de tous les musiciens. Je partage son point de vue. Je suis bien oblig\u00e9 de reconna\u00eetre sur ce point son honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle. Bach reste, en effet, le plus profond musicien religieux que la Terre ait port\u00e9. De la part du philosophe ath\u00e9e et anti-religieux, cette reconnaissance est sympathique.<\/span><\/p>\n

\"\"Revenons \u00e0 Berlioz et \u00e0 Debussy. Le Debussy, des Pr\u00e9ludes et des \u00c9tudes notamment, est le type de musicien qui conduit au silence. Michel Onfray cite Vladimir Jank\u00e9l\u00e9vitch qui a \u00e9crit un magnifique livre \u00ab Debussy et le myst\u00e8re de l\u2019instant \u00bb, que j\u2019ai lu dans ma jeunesse et que j\u2019ai donn\u00e9 \u00e0 un jeune m\u00e9lomane quelques ann\u00e9es plus tard\u2026 et qu\u2019il me faudra retrouver parce que j\u2019ai vu sur internet qu\u2019il \u00e9tait \u00e9puis\u00e9 [Derni\u00e8re info : non, il existe encore]<\/em><\/span>. Michel Onfray explique qu\u2019il se situe tr\u00e8s loin de Jank\u00e9l\u00e9vitch et de sa vision assez \u00ab spiritualiste \u00bb (mais je ne suis pas s\u00fbr que ce dernier aurait accept\u00e9 ce qualificatif). Pas \u00e9tonnant. L\u00e0 o\u00f9 Onfray et Jank\u00e9l\u00e9vitch s\u2019accordent, c\u2019est que la musique de Debussy conduit au silence. Un silence qui est aussi de Debussy, en paraphrasant une remarque que m\u2019a rappel\u00e9e r\u00e9cemment une amie, \u00e0 savoir que \u00ab le silence qui suit la musique de Mozart, est \u00e9galement de Mozart \u00bb. En ce qui concerne Mozart, je n\u2019ai pas le sentiment que sa musique conduit au silence, comme celle de notre musicien fran\u00e7ais, ou comme par exemple, celles de Jean-S\u00e9bastien Bach, d\u2019Alban Berg, ou certaines musiques de Gustav Mahler. Michel Onfray semble ne pas aimer ce Debussy qui conduit vers une sorte de suspension de la musique au-dessus du silence. Du myst\u00e8re du silence.<\/span><\/p>\n

Debussy est incontestablement le musicien que je pr\u00e9f\u00e8re jouer au piano. Bien plus que Chopin, que Schubert, Bartok ou Beethoven. Plus que Ravel ou Albeniz. Bien s\u00fbr, j\u2019admets que le personnage, surtout \u00e0 la fin de sa vie, est assez d\u00e9testable. Mon r\u00e9pertoire personnel ne doit pas \u00eatre tr\u00e8s loin de deux heures de sa musique, bien que nombre de ses compositions soient tr\u00e8s techniques\u2026 surtout dans son rapport au pianissimo et justement au silence. Apr\u00e8s avoir jou\u00e9 notre musicien national, je ne suis plus capable d’interpr\u00e9ter autre chose. Un calme myst\u00e9rieux me remplit et me fait go\u00fbter \u00e0 la fois l\u2019instant et la dur\u00e9e, pour reprendre l\u2019expression de Jank\u00e9l\u00e9vitch, bien au-del\u00e0 de tout sentiment et de toute pens\u00e9e, voire au-del\u00e0 de l\u2019espace et du temps qui passe. Difficile \u00e0 exprimer. Une musique en soi.<\/span><\/p>\n

\"\"Michel Onfray n\u2019appr\u00e9cie pas. Il confie qu\u2019il pr\u00e9f\u00e8re nettement Berlioz, ses chants, ses bruits et fureurs romantiques, les portes et les fen\u00eatres qu\u2019il ouvre vers la musique du XIX\u00e8me si\u00e8cle. Bon, il n\u2019a pas dit cela exactement, mais en effet, derri\u00e8re Berlioz, se profilent \u00e0 la fois un chemin de tradition de musique fran\u00e7aise, lyrique et magnifiquement orchestr\u00e9e, et une part du grand romantisme allemand et ses vagues dans toutes les nations qui se r\u00e9voltent et s\u2019affirment. Je soup\u00e7onne Michel Onfray d\u2019avouer sa pr\u00e9f\u00e9rence pour Berlioz, non pour des raisons musicales, mais pour des raisons id\u00e9ologiques : les r\u00e9volutions, les mouvements de lib\u00e9ration, l\u2019agitation des peuples\u2026 et peut-\u00eatre aussi un chou\u00efa de Nietzsche. De telles raisons sont plus sexy \u00e0 ses oreilles que celle de musiques qui conduisent au silence. Elles sont plus dionysiaques et moins apolliniennes…
\n<\/span><\/p>\n

Le silence, pour Onfray, est vide. Pour moi, c\u2019est le contraire. En n\u2019omettant pas que le silence est li\u00e9 \u00e0 l\u2019ou\u00efe et donc aussi \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019entendement\u00a0\u00bb (au sens philosophique du terme), le silence est empli de l\u2019univers. Le silence \u00e9ternel des espaces infinis ne m\u2019effraie pas du tout. Bien au contraire, il m\u2019\u00e9merveille. Le silence est la musique qui vient de l\u2019infini. D\u2019ailleurs, soit dit en passant, les espaces infinis ne sont pas si silencieux que cela\u00a0!<\/span><\/p>\n

Ici, se pose donc la question du rapport de la musique \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie. Id\u00e9ologie politique, philosophique ou religieuse. Ce rapport est aussi un combat personnel.<\/span><\/p>\n

\"\"

Hitler lors d’une repr\u00e9sentation des Carmina Burana de Orff<\/span><\/em><\/p><\/div>\n

J\u2019avoue \u00eatre r\u00e9ticent \u00e0 l\u2019\u00e9gard de Carl Orff et ses Carmina Burana, en raison de son flirt avec les nazis. J\u2019ai des difficult\u00e9s \u00e0 appr\u00e9cier Chostakovitch dont la musique, trop fr\u00e9quemment tragique et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, sarcastique parfois, a du mal \u00e0 se d\u00e9p\u00eatrer de la pression stalinienne, m\u00eame si sa vie a \u00e9t\u00e9 courageuse sur la fin. Du c\u00f4t\u00e9 sovi\u00e9tique et communiste, il y a des musiciens que j\u2019ai appr\u00e9ci\u00e9s\u2026 et qui sont malheureusement quelque peu bannis aujourd\u2019hui. Inversement, les viennois, Berg, Schoenberg, un peu moins Webern, m\u2019attirent pour leur musique, mais aussi parce qu\u2019ils \u00e9taient honnis des deux totalitarismes. Il faut donc faire la part des choses et lutter contre ses propres r\u00e9pulsions et attractions. Avec un groupe d\u2019amis, nous \u00e9coutons fr\u00e9quemment divers musiciens, sans a priori ou presque, et nous \u00e9tendons ainsi notre capacit\u00e9 d\u2019\u00e9coute. Il est absurde, par exemple, de consid\u00e9rer Wagner comme un nazi, m\u00eame si son antis\u00e9mitisme \u00e9tait notoire et que sa belle fille \u00e9tait une amie d\u2019Adolf Hitler et une de ses propagandistes. Karajan ou Furtw\u00e4ngler ont fricot\u00e9 avec les nazis, mais leur direction orchestrale restent des r\u00e9f\u00e9rences. M\u00eame Richard Strauss s\u2019est parfois compromis avec Goebbels et autres (in)dignitaires du Troisi\u00e8me Reich. Bon, j\u2019arr\u00eate l\u00e0, car je vais \u00e9crire des sottises. Stop sur le sujet.<\/span><\/p>\n

\u2026 Ou pas tout-\u00e0-fait stop. Michel Onfray pr\u00e9f\u00e8re Berlioz \u00e0 Debussy. OK. Il se r\u00e9f\u00e8re aussi continuellement \u00e0 Nietzsche, son mentor en fin de compte. Tout le monde sait, ou presque, que Nietzsche s\u2019est d\u00e9tourn\u00e9 de Wagner apr\u00e8s une violente dispute sur la direction que prenaient les op\u00e9ras\u00a0: Tristan et Isolde, et Parsifal, si je me souviens bien.<\/span><\/p>\n

\"\"

Jessie Norman chante Carmen<\/span><\/em><\/p><\/div>\n

Nietzsche s\u2019est alors rapproch\u00e9 de Bizet, en raison de l\u2019op\u00e9ra \u00ab Carmen \u00bb o\u00f9 une boh\u00e9mienne d\u00e9fie l\u2019ordre militaire, religieux et bourgeois, vision qui correspondait mieux \u00e0 son attente philosophique. Nouvel os : est-ce que Carmen vaut mieux, musicalement parlant, que Tristan ? Je n\u2019en sais rien. La musique est plus simple, plus sexy et plus attrayante. J\u2019aime les deux op\u00e9ras. Il est difficile, mais possible, de s\u2019abstraire des emprises id\u00e9ologiques sur la musique. Combien de fois ai-je entendu que Brahms \u00e9tait beaucoup plus conservateur que Wagner, bien plus bourgeois que r\u00e9volutionnaire. Aujourd\u2019hui, je trouve que sa musique du hambourgeois est plus novatrice que celle du fondateur de Bayreuth. Bien \u00e9videmment, j\u2019exclue de ma r\u00e9flexion les musiques d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment au service des tyrans.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Revenons \u00e0 Debussy, au myst\u00e8re de l\u2019instant et du silence. Vladimir Jank\u00e9l\u00e9vitch qui est un bergsonien avou\u00e9, mais aussi un ancien r\u00e9sistant qui a risqu\u00e9 sa vie durant l\u2019Occupation, reconna\u00eet et \u00e9crit son amour de Debussy dont la musique est la meilleure mani\u00e8re de se d\u00e9tacher de la musique \u00e0 th\u00e8me, et au spectacle total porteur d\u2019un message, comme l\u2019\u00e9tait celle de Wagner. Il ne faut pas se fier aux titres indiqu\u00e9s dans ses \u0153uvres, titres qui d\u00e9crivent plut\u00f4t des impressions atmosph\u00e9riques et fluides plus que des id\u00e9es. La musique en soi, au sein de son propre espace, n\u2019est-elle pas le meilleur moyen de se sortir de ses intentions id\u00e9ologiques \u00e0 pr\u00e9tention intellectuelle ? Et l\u00e0, je conteste vivement la position de Michel Onfray quand il accuse Debussy de glisser vers l\u2019abstraction. Il n\u2019y a pas moins de sensibilit\u00e9 et d\u2019\u00e9motion musicale dans \u00ab Ondine \u00bb ou dans \u00ab Pour les arp\u00e8ges compos\u00e9es \u00bb que dans le bel orgasme f\u00e9minin que repr\u00e9sente (\u00e0 mes yeux) la musique de la mort d\u2019Isolde. Seulement, cette sensualit\u00e9, cette \u00e9motion, est ailleurs. Elle se situe dans cette ouverture au silence des choses et au concret de l\u2019instant, ouverture que j\u2019oserai appeler \u00ab m\u00e9taphysique \u00bb\u2026 alors que finalement, la musique de Wagner, et pourquoi pas celle de Berlioz, restent sur le terrain de la mythologie et des sentiments. Michel Onfray est peut-\u00eatre beaucoup plus sentimental qu\u2019il ne le confesse\u2026 mais je ne pense pas que je prendrais le temps de lire son livre. J\u2019essaierai de retrouver ceux de Jank\u00e9l\u00e9vitch.<\/span><\/p>\n

Pour conclure, voici ce que mon \u00e9pouse m\u2019a confi\u00e9, tandis que je lui faisais part de mon \u00e9coute de l\u2019interview sur France Culture\u00a0: \u00ab\u00a0Finalement, Michel Onfray a peur du silence\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R\u00e9sum\u00e9 : Debussy est incontestablement le musicien que j’ai le plus de plaisir \u00e0 jouer sur le piano. Quand un philosophe m\u00e9diatique donne son opinion, cela est assur\u00e9ment digne d’int\u00e9r\u00eat… quoique ses conclusions soient discutables. NB. J’avoue n’avoir pas eu … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,1],"tags":[],"class_list":["post-1269261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etats-dame","category-musique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1269261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1269261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1269261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1269261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1269261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.nicolasderauglaudre.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1269261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}